Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аист» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аист» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о взыскании c ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 18191 500 руб. 00 коп. 

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ******, Общество с ограниченной ответственностью «АИСТ» (******) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, предусмотренная главой VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В ходе анализа финансового состояния и отчетности должника выявлена непогашенная задолженность ФИО1 перед ООО «АИСТ» на сумму 18191 500 руб. Данная задолженность образовалась путем перечисления денежных средств в форме безналичного расчета посредством платежного поручения со счета ООО «Аист» на счет ФИО1 Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Аист» направил требование исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23001 166 руб. 58 коп., в котором предложил ФИО1 оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 23001 166 руб. 58 коп., в том числе 18191 500 руб. основной задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 809 666 руб. 58 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи искового заявления задолженность ФИО1 перед ООО «Аист» составляет 23001 166 руб. 58 коп. При производстве по настоящему делу настаивает на взыскании суммы основной задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аист» перечислило ФИО1 денежные средства на общую сумму 18191 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, основанием оплаты в платежных поручениях значится оплата по договору без указания номера и даты договора.

При этом, доказательств заключения между истцом и ответчиком договоров, в счет оплаты которых перечислены спорные денежные средства, наличия встречных обязательств перед ответчиком суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом было направлено ответчику ФИО1 требование об оплате суммы неосновательного обогащения в размере 23001 166 руб. 58 коп., в том числе 18191 500 руб. основная задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4809 666 руб. 58 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На требование ответчик не ответил, задолженность не погасил. 

Поскольку правовых оснований для удержания денежных средств судом не установлено, доказательств возврата денежных средств в сумме 18 191 500 руб. 00 коп. истцу либо исполнения обязательств на указанную сумму, наличии встречных обязательств в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, на основании ст. ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 60 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Аист» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аист» неосновательное обогащение в размере 18191 500 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина