Административное дело № 2а-1152/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 17 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 17 по Челябинской области) с учетом измененного иска обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 4 440,58 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере страховой пенсии в размере 684,33 руб. Просит восстановить срок для взыскания обязательных платежей, в виду незначительности пропущенного срока. В обоснование иска указано, что ФИО2 является плательщиком вышеуказанных платежей, однако требование об уплате недоимки не исполнил.

Представитель административного истца МИФНС России № 17 по Челябинской области, действующая на основании доверенности ФИО1 требования поддержала.

Административный ответчик - ФИО2 о рассмотрении дела извещен, представил суду письменные возражения, в которых указал на истечение срока исковой давности.

Представитель заинтересованного лица УПФР в г. Магнитогорске в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что требованием № от 13.12.2016г. ФИО2 выставлено к погашению пеня по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии со сроком исполнения до 09.01.2017 г.

Требование ФИО2 не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, сумма пени, подлежащая взысканию с ФИО2, не превышала 3000 руб.

Из определения об отмене судебного приказа от 23 ноября 2017 г. усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России № 17 по Челябинской области обратилось с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Из пояснений представителя административного истца установлено, что заявление о выдаче судебного приказа зарегистрировано на судебном участке № 1 Правобережного района г. Магнитогорска 12 октября 2017 г.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административным истцом представлен реестр переданных заявлений о вынесении судебных приказов, который датирован 19 сентября 2017 г.

Однако данный реестр не содержит данных о поступлении заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 на судебный участок в указанную дату. Иного суду не доказано.

Ввиду чего оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

В силу п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из вышеперечисленных положений законодательства следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщиков (помимо обязанности по уплате самих налогов). С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, то с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству; разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от основного.

Учитывая, что срок взыскания задолженности по налогам истек, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по их уплате. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-178, 293-294, 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Челябинской области к ФИО2 о недоимки, пени -отказать. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: