Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 17 сентября 2019 года передано по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое поступило в Нестеровский районный суд Калининградской области 22 октября 2019 года и 23 октября 2019 года суд принято к производству суда.

Из искового заявления следует, что 02 июля 2015 года ПАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которыми Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 410 600 рублей на срок до 02 июля 2030 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых. В связи с тем, что с 15 августа 2015 года ответчик стал нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от 12 декабря 2018 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» (наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» на основании решения единственного акционера № от 25.01.2016) и ООО «Филберт», право требования по указанному кредитному договору передано истцу. 

ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся за период с 15 августа 2015 года задолженность по основному долгу в сумме 410 600 рублей, задолженность по процентам в сумме 148 828, 44 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 рублей, государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд в размере 8 865, 28 рублей, а всего 575 393, 72 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, после заключения брака ФИО2, извещалась судом о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, судебный конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», что в силу положений ст. 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 02 июля 2015 года обратилась с заявлением на получение потребительского кредита в размере 410 600 рублей в ОАО «Лето Банк», которое было удовлетворено, заключен договор № путем подписания заявления и согласия заемщика. Из заявления следует, что до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, размерах и условиях начисления штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика.

Договором уступки прав (требований) от 12 декабря 2018 года № ПАО «Почта Банк» уступило, а ООО «Филберт» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по договору №, заемщик - ФИО1

Согласно представленного истцом расчета у ответчика имеется задолженности по кредитному договору в размере: 410 600 рублей - основной долг, задолженность по процентам - 148 828, 44 рубля, комиссии - 7 100 рублей.

Из графика платежей следует, что ФИО1 обязана была производить ежемесячные платежи в размере 5 750 рублей, а из выписки по счету следует, что после заключения кредитного договора на счет платежей не поступало, то есть ФИО1 не произвела ни одного платежа в счет погашения кредита. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8 865, 28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2015 года в размере 575 393 (пятьсот семьдесят пять тысяч триста девяносто три) рубля 72 копейки, из них: 410 600 рублей - основной долг, задолженность по процентам - 148 828, 44 рубля, комиссии - 7 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 8 865, 28 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Судья Кравец И.В.