Решение

Именем РФ 

<

дата>. 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г., 

при секретаре Копий А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по 

<

адрес> и Управлению МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском Отделу по вопросам миграции ОП № УМВД России в 

<

адрес> и Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, указав следующее. 

На территории РФ истец проживает с 

<

дата>, - после смерти матери отец привез его на постоянное место жительство в 

<

адрес>. В 

<

дата> в России к его свидетельству о рождении был выдан вкладыш, свидетельствующий о принадлежности к гражданству Российской Федерации. После завершения обучения в школе МОУ СОШ № на территории 

<

адрес>, он проходил обучение в ФГБОУВПО «Самарский государственный университет» г.о. Самары. Его отцом является ФИО (ФИО2), который имел гражданство Российской Федерации с 

<

дата>, на момент его рождения имел гражданство СССР и постоянно проживал на территории РФ. На момент рассмотрения дела имеет гражданство Российской Федерации.

<

дата> истец обратился в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России в 

<

адрес> с целью получения услуги по документированию паспортом гражданина РФ. Для получения услуги в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России в 

<

адрес> им были представлены все необходимые документы, предусмотренные Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 828, что подтверждает справка, выданная начальником Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> 

Решения об отказе в выдаче паспорта ему предоставлено не было.

<

дата> ему было направлено сообщение, согласно содержанию которого по материалам служебной проверки по факту выдачи вкладыша гражданина РФ его гражданство РФ не подтверждается. Ему предложено пройти процедуру установления личности несмотря на то обстоятельство, что для получения паспорта он предоставлял копию заключения по установлению личности гражданина. Сообщение не содержит сведений о причинах, послуживших основанием для установления незаконности выдачи вкладыша о принадлежности к гражданству РФ.

Заключение вынесенное по результатам проверки по факту выдачи вкладыша о принадлежности к гражданству РФ истцу не направлялось.

Истец считает, что действия Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России в 

<

адрес>, выражающиеся в непредставлении результата государственной услуги по выдаче паспорта гражданина РФ, необоснованном лишении его гражданства РФ, действия по обязанию его пройти процедуру установления личности неправомерны и незаконны.

Выдача 

<

дата> паспортно-визовой службой МВД России вкладыша о гражданстве РФ к свидетельству о рождении административного истца свидетельствует о признании его гражданином Российской Федерации.

Вкладыш к свидетельству о рождении, выданный 

<

дата> паспортно-визовой службой МВД России, свидетельствующий о признании административного истца гражданином Российской Федерации недействительным не признан. В указанном вкладыше указано на то, что ФИО1. является гражданином Российской Федерации на основании ст. 18 пп. «Г» Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 

<

дата>.

Кроме того, длительное проживание административного истца, чей единственный родитель является гражданином России, на территории 

<

адрес>, получение им среднего и высшего образования в России свидетельствуют о реализации им прав и обязанностей как гражданина Российской Федерации.

Просит признать незаконным бездействие Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России в 

<

адрес>, выражающееся в непредоставлении результата оказания государственной услуги по заявлению ФИО1 (

<

дата>.р.) о выдаче паспорта гражданина РФ;

Признать незаконным бездействие Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России в 

<

адрес>, выражающееся в непредоставлении заключения по материалам служебной проверки по факту выдачи вкладыша гражданина РФ ФИО1

Признать незаконным действие Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России в 

<

адрес>, выразившееся в лишении ФИО1 гражданства Российской Федерации,

Признать незаконным требование Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России в 

<

адрес> о прохождении процедуры установления личности ФИО1

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России в 

<

адрес> выдать ФИО1, 

<

дата>.р. паспорт гражданина Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования. Просил признать незаконным действие Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России в 

<

адрес>, выражающееся в непредоставлении результата оказания государственной услуги по заявлению ФИО1 о выдаче паспорта гражданина РФ;

Признать незаконным действие Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России в 

<

адрес>, выражающееся в непредоставлении заключения по материалам служебной проверки по факту выдачи вкладыша гражданина РФ ФИО1 

Признать незаконным действие Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России в 

<

адрес>, выразившееся в лишении ФИО1 гражданства Российской Федерации,

Признать незаконным требование Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России в 

<

адрес> о прохождении процедуры установления личности ФИО1

Признать незаконным заключение по материалам служебной проверки по факту выдачи вкладыша гражданина Российской Федерации ФИО1, вынесенное начальником отделения по вопросам миграции ОП № управления МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>.;

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России в 

<

адрес> выдать ФИО1, 

<

дата>.р., уроженцу Республики 

<

адрес> паспорт гражданина Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащих ответчиков по делу были привлечены ГУ МВД России по 

<

адрес> и Управлению МВД России по 

<

адрес>, поскольку ОП № 

<

адрес> является структурным подразделением Управления МВД РФ по 

<

адрес>, а Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> соответственно ГУ МВД России по 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 иск не признала, представив мотивированный отзыв. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истец ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России в 

<

адрес> с целью получения услуги по документированию паспортом гражданина РФ. 

<

дата> письмом № истцу дан ответ о проведении административной процедуры проверки законности выдачи вкладыша гражданина РФ к свидетельству о рождении.

<

дата> письмом № сообщено, что по материалам служебной проверки установлено, что гражданство РФ у истца не подтверждается.

Поскольку услуга выдачи паспорта о которой истец обратился ему не была оказана, то факт невыдачи паспорта очевидным образом затрагивает законные интересы заявителя, в связи с чем может быть оспорено им в порядке, установленном гл.22 КАС РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что при обращении 

<

дата>. ФИО1 уроженец Республики 

<

адрес>, предъявил вкладыш гражданина Российской Федерации серии И-СР №, оформленный ПВС 

<

адрес> 

<

дата> в соответствии с п. «Г» ст. 18 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О гражданстве Российской Федерации» к свидетельству о рождении серии II-PT №, выданного ОЗАГС 

<

адрес> Республики Таджикистан 

<

дата>.

В соответствии с п. 51 Положения при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере миграции, проводится проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств, проверка осуществляется по инициативе полномочного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 

<

дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 62-ФЗ).

В соответствии с п. «а» ст. 30 Федерального закона № 62-ФЗ определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 

<

дата> №, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства..

Пунктом 52 указанного Положения установлено, что после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Как видно из обстоятельств дела Административными ответчиками в соответствии с положениями пунктов 15-15.13 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от 

<

дата> N 64 по факту выдачи ФИО1. вкладыша гражданина РФ проведена проверка, 

<

дата> утверждено заключение по результатам указанной проверки. 

Заключением по результатам служебной проверки установлено, что у ФИО1. отсутствует гражданство РФ, вкладыш гражданина РФ серии П-СР №, оформленный 

<

дата> ПВС МВД России (№) признан выданным в нарушение действующего порядка.

Заключение 

<

дата>. утверждено начальником ГУ МВД России по 

<

адрес>.

О результатах проведенной проверки ФИО1 

<

дата> был уведомлен письмом №, факт получения которого истец подтвердил при рассмотрении дела.

В ходе проверки были установлены следующие обстоятельства, которые объективно подтверждаются предоставленными документами.

ФИО1. с 

<

дата> внесен в карточку регистрации отца - ФИО, по адресу: 

<

адрес>. С 

<

дата> по 

<

дата> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> по виду на жительство лица без гражданства серии №, выданному ФМС №

Согласно п. «Г» ст. 18 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации приобретают граждане ССР, постоянно проживающие на территории других республик, непосредственно входивших в состав бывшего СССР по состоянию на 

<

дата>, если они не являются гражданами этих республик и в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Закона заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

ФИО1 на 

<

дата> являлся несовершеннолетним ребенком, соответственно гражданство Российской Федерации должен был приобретать с родителями. 

Отец истца - ФИО, 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, признан гражданином Российской Федерации решением ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> в соответствии со ст. 41.2 Федерального Закона от 

<

дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». 

Мать истца - ФИО3 Гулбахор (ФИО3), 

<

дата> г.р., урож. 

<

адрес>, по учетам, имеющимся в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, не значится, паспортом гражданина Российской Федерации не документировалась. Согласно свидетельству о смерти серии II-ЕЖ №, выданному 

<

дата> ОЗАГС 

<

адрес> Р. Таджикистан, ФИО3 умерла 

<

дата>

Таким образом основания приобретения гражданства РФ истцом по п. «Г» ст. 18 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О гражданстве Российской Федерации» не подтверждены, поскольку гражданство отца истца было установлено в 

<

дата>

Доводы истца о том, что его отец до указанного времени не являлся гражданином Таджикистана опровергаются выводами судебных актов Апелляционным определением Самарского областного суда от 

<

дата>. Дело № и от 

<

дата>. Дело №.

Согласно ответа из ОВГ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>. ФИО1. с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретения гражданства Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> в установленном порядке не обращался. Паспортом гражданина Российской Федерации не документировался. 

Согласно ответа от 

<

дата>. ОВГ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> Консульский отдел Российской Федерации в 

<

адрес> сведений в электронной базе данных и архиве по гражданству в отношении ФИО1. не имеет.

При этом из имеющихся материалов видно 

<

дата>. в отношении ФИО1. вынесено заключение об установлении личности, ему установлен правовой статус лица без гражданства. 

<

дата> по заявлению ФИО1 УФМС России по 

<

адрес> было вынесено положительное решение о выдаче ему вида на жительство лица без гражданства.

<

дата> ФИО1 был оформлен вид на жительство серии 80 № сроком действия до 

<

дата> До истечения срока действия вида на жительство ФИО1. с заявлением о его продлении, с заявлением о приобретении российского гражданства в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> в установленном законом порядке не обращался.

Факт выдачи 

<

дата> истцу вида на жительства, обращение истца с заявлением о выдаче вида на жительство свидетельствует о том, что истец обладал информацией о признании его лицом без гражданства, поскольку при наличии гражданства истцу не было необходимости получать вид на жительство в РФ. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства установленные заключением служебной проверки по факту выдачи ФИО1 вкладыша гражданина РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Служебная проверка была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства в установленном порядке в связи с чем оснований для признания незаконным ее заключения не имеется.

Учитывая, что обстоятельства проверки были полностью подтверждены, то судом также не усматривается основания для признания незаконными действий ОП № УМВД России в 

<

адрес> в не предоставлении административному истцу результата государственной услуги по выдаче паспорта гражданина РФ.

Доводы истца о том, что факт выдачи вкладыша, свидетельствующего о принадлежности к гражданству РФ отражен в книге учета и выдачи вкладышей не имеют по делу доказательственного значения, поскольку сам факт выдачи вкладыша никем не оспаривается, вкладыш был действительно истцу выдан, однако в дальнейшем было установлено. что вкладыш серии П-СР №, оформленный 

<

дата> ПВС МВД России (№) был выдан в нарушение установленного порядка.

Довод истца о том, что 

<

дата> он был документирован паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами РФ также не принимается судом, поскольку срок действия указанного паспорта серии 51 №, выданным МИД России в 

<

адрес>, до 

<

дата>., а кроме того заграничный паспорт выдавался до признания вкладыша гражданина РФ серии П-СР № выданным в нарушение действующего порядка и на основании представленных истцом документов.

Доводы истца о том, что Инструкцией о порядке офомления и выдачи паспортом не предусмотрено изготовление и хранение в архиве справок о приобретении гражданства опровергаются пунктом 6.2.1. Инструкции об организации работы органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 

<

дата> N 330 (документ действовал на 

<

дата>) при приобретении гражданства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства имеющиеся у них виды на жительство изымаются. На основании поступивших справок им в установленном порядке выдаются паспорта гражданина СССР с текстом, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации, и вносятся изменения в учеты. Национальные паспорта у таких лиц не изымаются.

Дети, не достигшие 16-летнего возраста и приобретшие гражданство Российской Федерации одновременно с родителями, вписываются во вновь выдаваемые паспорта родителей и на основании поступивших справок им выдаются вкладыши к свидетельствам о рождении, подтверждающие их принадлежность к гражданству Российской Федерации. В случае приобретения гражданства Российской Федерации ребенком без изменения гражданства родителей он вписывается в паспорт родителя - гражданина Российской Федерации.

Учитывая изложенное, наличие справки о приобретении гражданства РФ является обязательным.

Справка о приобретении гражданства РФ должна была храниться в отделении по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с пунктом 353 Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий, и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 

<

дата> №.

Суд полагает, что требования истца о признании незаконными действий ответчика по не направлении. Истцу заключения по результатам служедной проверки не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 

<

дата> N 1325 после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или ОТСУТСТВИИ у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

О результатах проверки истец был уведомлен письмом от 27.12.18г., то он подтвердил при рассмотрении дела.

Истец просит признать незаконными действия ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, выразившееся в лишении ФИО1. гражданства РФ.

Согласно ст. 22 и 23 ФЗ от 

<

дата> N 62-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О гражданстве Российской Федерации" решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. Отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

При рассмотрении дела не было установлено, что административный истец был гражданином РФ и ответчиками были совершены действия или приняты решения по лишению истца гражданства РФ.

Истец просит признать незаконными действия ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, выразившиеся в требовании о прохождении процедуры установления личности.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что информация содержащаяся в информационном письме от 

<

дата> № на имя истца носит информационный, а не властно-распорядительный характер, не содержат обязательных предписаний и распоряжений, влекущих для ФИО1. юридических последствий.

Кроме того в ходе рассмотрения дела было установлено, что процедура установления личности административным истцом была уже произведена и повторное проведение процедуры установления личности в соответствии с п. 12 ст. 10.1 ФЗ от 25.07.2001г. № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» не требуется.

О данном обстоятельстве истцу также было сообщено информационным письмом от 

<

дата>. №.

Учитывая, что ОП № УМВД России по 

<

адрес> не предъявляется с ФИО1 требований об обязательном прохождении процедуры установления личности, суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов истца, в связи с чем его требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом в ходе рассмотрения дела не было установлено указанных в ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельств.

Принимая во внимание, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчиков судом в ходе рассмотрения установлены не были, то исковые требования о восстановлении прав истца путем обязания ОП № УМВД России по 

<

адрес> выдать истцу паспорт гражданина РФ удовлетворению также не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по 

<

адрес> и Управлению МВД России по 

<

адрес> о признании незаконными действий выразившихся в непредоставлении результата оказания государственной услуги по заявлению о выдаче паспорта гражданина РФ, непредоставлении заключения по материалам проверки, лишении гражданства РФ, требований о прохождении процедуры установления личности, незаконным заключения по материалам служебной проверки и обязании выдать паспорт гражданина РФ отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 

<

дата>.

Судья Н.

<

адрес>