Дело № 12-496/23

Дело № 5-1114/2023 

Мировой судья Сарычева Л.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Томск 08 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе судьи – и.о. судьи Кировского районного суда г.Томска Петрушенко Ф.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Скавинской ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от 02.10.2023 Скавинская ФИО10 привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что 16.09.2023 в 13 час. 39 мин. в г. Томске, на /________/, Скавинская Е.Н., управляя автомобилем /________/ с государственным регистрационным знаком /________/ совершила наезд на мотоцикл /________/. На автомобиле /________/ был поврежден задний бампер, на мотоцикле повреждено переднее крыло, левое зеркало, задний поворотник. В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, став участником дорожно-транспортного происшествия, Скавинская Е.Н. оставила место его совершения, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях Скавинской Е.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Скавинская Е.Н. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не совершала указанного правонарушения. Считает, что доказательства по делу собраны с нарушением требований закона. Так, не известно, каким образом видеозапись появилась в материалах дела об административном правонарушении. Кроме того, на видеозаписи не видно ни номера автомобиля, ни лица водителя, участвовавшего в совершении данного правонарушения. Указанная видеозапись не соответствует схеме ДТП, составленной со слов потерпевшего ФИО2 В материалах дела отражено, что поврежден задний бампер её автомобиля, между тем никаких повреждений на нем не было, а царапины на бампере возникли в результате эксплуатации автомобиля. Её же автомобиль никто не осматривал 16.09.2023 в 19-30, а сведения об автомобиле были внесены позже, уже другим почерком. При этом обращает внимание, что страховой полис был оформлен лишь 26.09.2023, поэтому сведения о страховом полисе не могли быть отражены при составлении документа - Сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Указанные сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, были впоследствии внесены в протокол об административном правонарушении. Таким образом, протокол содержит неверную информацию. Считает, что в объяснениях потерпевшего и свидетеля ФИО3 имеются противоречия. Так, ФИО3 показал, что видел внедорожник с номером /________/, а ФИО2 показал, что свидетель назвал ему данные об автомобиле /________/ с номером /________/. Кроме того, ФИО3 показал, что самого столкновения он не видел, а лишь услышал характерный для столкновения звук. А потом видел мотоцикл и рядом с ним внедорожник. Поэтому свидетель мог неверно запомнить номер автомобиля.

Считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие её виновность в совершении указанного правонарушения, что влечет прекращение производства по делу. 

В судебное заседание Скавинская Е.Н не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила своего защитника Копанева Г.М.

При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Скавинской Е.Н.

Защитник Скавинской Е.Н. Копанев Г.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы Скавинской Е.Н. и привел доводы, изложенные в жалобе. Также считает, что видеозапись не является доказательством, так как не известен источник её появления в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляет, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вменяемого административного правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу. 

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Требования к поведению водителя, причастного к ДТП, при его совершении, в том числе и обязанность водителя немедленно остановить транспортное средство и принять меры к оказанию помощи пострадавшим в результате ДТП оговорены в пункте 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Скавинской Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Вина Скавинской Е.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

Факт ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором отражены все сведения о событии правонарушения. Вопреки доводам заявителя, судом при рассмотрении жалобы не установлено порочности содержания протокола. В протокол об административном правонарушении не были занесены сведения о наличии страхового полиса ОСАГО, оформленного Скавинской Е.Н. после совершения указанного ДТП.

То обстоятельство, что в Сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от 16.09.2023 были внесены сведения о полисе ОСАГО, оформленного 29.09.2023, на содержание протокола об административном правонарушении не влияет. 

Вопреки доводам жалобы, поддерживаемым в судебном заседании защитником Копаневым Г.М, схема ДТП соответствует содержанию исследованных судом объяснений свидетеля ФИО3, а также объяснениям и показаниям потерпевшего. Свидетель и потерпевший указывали, где именно находились транспортные средства, участвовавшие в ДТП. 

В рапорте старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО указано, что 16.09.2023 при оформлении материалов ДТП им был осмотрено место ДТП и было обнаружено две наружные видеокамеры, в обзор которых попало событие ДТП.

Вопреки доводам жалобы, на видеозаписи с камеры наблюдения отражено событие, произошедшее 16.09.2023, с указанием времени и обстоятельствам правонарушения, соответствующим тем, которые отражены в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что на видеозаписи не видно номера и лица водителя, вышедшего из автомобиля после ДТП при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, не свидетельствует о том, что данный автомобиль не принадлежит Скавинской Е.Н, а лицом, совершившем ДТП, не может быть именно Скавинская Е.Н.. Так, на видеозаписи видно, что в наезде на мотоцикл участвовал автомобиль, по внешним признакам - автомобиль /________/», что является общедоступной информацией. Видно, что после ДТП из внедорожника, по признакам являющимся автомобилем «Kia Sроrtаgе», вышла именно женщина. 

Факт совершения наезда на мотоцикл, принадлежащий потерпевшему, был обнаружен свидетелем ФИО3, объяснения которого были исследованы мировым судьёй и были оглашены при рассмотрении доводов жалобы Скавинской Е.Н.

Между объяснениями свидетеля по делу и потерпевшего нет никаких противоречий. Они не противоречат друг другу, их объяснения содержат сведения об одних и тех же событиях. Так свидетель ФИО3 показал об обстоятельствах наезда автомобиля на мотоцикл потерпевшего при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, соответствующие схеме ДТП. Свидетель, увидев, что наехавший на мотоцикл автомобиль отъезжает с места ДТП, записал именно тот государственный номер автомобиля, который участвовал в ДТП и оставил записку потерпевшему.

В результате наезда мотоциклу ФИО2 были причинены повреждения, что установлено его объяснениями, в том числе и данными потерпевшим в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Полученные мотоциклом повреждения отражены также в фотографиях и осмотре транспортного средства, которые был использованы страховой организацией при формировании запрошенного судом при рассмотрении жалобы выплатного дела по возмещению ущерба ФИО2 

Тот факт, что Скавинская Е.Н. покинула место ДТП, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, согласно которым при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, в установленное время и месте автомобиль Скавинской Е.Н. действительно совершал маневр, двигаясь задним ходом с места стоянки автомобиля. Участвовавшим в данном ДТП автомобилем действительно управляла ФИО4 

Доводы Скавинской Е.Н. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей в той части, что это недоразумение, и она не причастна к совершению данного правонарушения, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Скавинская Е.Н., заявляя о том, что она не находилась в момент ДТП при обстоятельства обнаружения свидетелем участия её автомобиля с номерами её автомобиля в указанном ДТП, не представила сведений о том, что она находилась в другом месте в указанное время, а не в данном месте события правонарушения, зафиксированного видезаписью с камеры видеонаблюдения и объяснениями добросовестного свидетеля. 

Судом не установлено обстоятельств и об этом не указывали Скавинская Е.Н. и её защитник, по которым свидетель и потерпевший могли бы оговорить Скавинскую Е.Н.

Таким образом, доводы жалобы о невиновности заявителя в совершении указанного правонарушения опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Внесение данных о наличии оформленного 29.09.2023 страхового полиса ОСАГО водителя ФИО5 при составлении 16.09.2023 Сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, не влечет исключение данного доказательства как недопустимого. Признание указанных Сведений недопустимым доказательством при установленных судом обстоятельствах не может повлечь за собой вывода об отсутствии события ДТП и оставление места ДТП его участником Скавинской Е.Н. 

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что Скавинская Е.Н. действительно покинула место ДТП при указанных мировым судьёй обстоятельствах. 

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения. Назначенное Скавинской Е.Н. наказание соответствует закону. Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания из материалов данного дела не усматривается. Скавинской Е.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Скавинской Е.Н. и отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП, от 02.10.2023 в отношении Скавинской ФИО12 оставить без изменений, жалобу Скавинской ФИО11 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ф.З. Петрушенко