дело № 12-57

судья – Макарова И.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении 

г. Мурманск 18 мая 2020 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Рыбопромысловая фирма Вариант» Будник В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 декабря 2019 г. юридическое лицо – акционерное общество «Рыбопромысловая фирма Вариант» (далее АО «РПФ Вариант», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 47000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО «РПФ Вариант» Будник В.А., приводя доводы о незаконности и необоснованности обжалованного постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Утверждает, что обнаруженная на борту судна рыбопродукция была учтена в дату ее вылова, что подтверждается промысловым и технологическим журналами, суточным судовым донесением за 14 мая 2019 г., а также актом от 03 июня 2019 г., составленным сотрудниками ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району по завершению контроля выгрузки уловов за рейс в период с 15 по 28 мая 2019 года.

Повторяет довод о том, что сведения в промысловый журнал о весе добытых водных биологических ресурсах вносятся по окончанию суток после изготовления рыбопродукции, в противном случае возникнет необходимость внесения множественных коррективов в промысловую документацию. 

Обращает внимание, что наличие маркировки на коробках в виде этикеток, датированных 13 мая 2019 г., не свидетельствует о том, что содержащаяся в них с рыбопродукция была выловлена в указанный день. 

Отмечает, что для сопоставления полученных сведений о весе рыбопродукции, со сведениями, отраженными в технологическом журнале, сотрудники пограничного управления не были лишены возможности произвести контрольное взвешивание.

Указывает, что филе сайды без кости относится к пищевой продукции, неподлежащей маркировке, а проверка оформления этикеток на рыбопродукции не относится к предмету государственного контроля пограничного управления.

В судебное заседание не явился законный представитель юридического лица АО «РПФ Вариант», представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Статьей 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (далее – Правила рыболовства).

В силу пункта 14.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыбопромысловых участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, в пределах 10 процентов для свежей (охлажденной) и 5 процентов для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов. 

В соответствии с пунктом 95 Правил рыболовства юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, с 12 мая 2019 г. рыбопромысловое судно *», судовладельцем которого является АО «РПФ Вариант», под управлением капитана судна Д А.В., осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № * (с изменениями от 29 марта 2019 г. № *), выданному пользователю АО «РПФ Вариант». Видом водных биоресурсов, поименованных в вышеуказанном разрешении, являлись треска, пикша. 

14 мая 2019 г. с 08 часов 45 минут до 12 часов 15 минут в географических координатах 70°11" С.Ш. 31°54" В.Д. должностными лицами Пограничного управления произведен осмотр судна *» в ходе проведения которого на борту судна, а именно в трюме для хранения рыбопродукции была обнаружена неучтенная в промысловом и технологическом журналах, а также в приемо-сдаточных документах рыбопродукция: филе сайды без кожи мороженное 201,860 кг. 

Согласно заключению эксперта от 14 октября 2019 г., общий вес мороженной продукции составляет 201,860 кг филе сайды без кожи мороженное. Для изготовления указанного количества продукции потребовалось 427,741 кг нетто сайды в сырце. 

Двукратная стоимость явившихся предметом административного правонарушения водных биологических ресурсов, составила 46880 рублей 41 копейку. 

В связи с выявленными нарушениями 22 июля 2019 г. сотрудником ПУ ФСБ России по западному арктическому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и 11 ноября 2019 г. в отношении АО «РПФ Вариант» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, и их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, судья районного суда с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что АО «РПФ Вариант», при осуществлении промысла в исключительной экономической зоне Российской Федерации допустило нахождение на борту судна рыбопродукции, которая не учтена в промысловом и технологическом журналах, а именно филе сайды без кожи мороженное, общим весом 201.860 кг нетто, т.е. нарушило требования пунктов 9.1 и 14.3 Правил рыболовства и статьи 43.1 ФЗ «О рыболовстве», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разрешая вопрос об административной ответственности АО «РПФ Вариант» судья районного суда с учетом требований части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по контролю за действиями своих работников, и направленных на соблюдение требований норм действующего законодательства, предупреждение нарушений Правил рыболовства, в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не содержится. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и правильно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном постановлении. 

Отклоняя довод защитника юридического лица о том, что рыбопродукция была произведена из сайды, добытой в трелениях № 8,9 14 мая 2019 года, судья районного суда исходил из того, что находящееся на борту судна филе сайды без кожи мороженное, не могло быть произведено из водных биологических ресурсов, добытых 14 мая 2019 года.

При этом судья исходил из того, что согласно промысловому журналу за две промысловые операции до начала проверочных мероприятий 14 мая 2019 г., было добыто 130 кг сайды, тогда как вес готовой продукции, обнаруженной в трюме, составил 201, 86 кг, что в сырце составляет 427,74 кг. 

Согласно показаниями свидетеля ФИО1, занимающего должность помощника капитана по производству, 12, 13 и 14 мая 2019 г. была произведена продукция, в том числе филе сайды без кожи с костью мороженное. Технологический процесс по обработке двух тон продукции занимает 3 часа, заморозки 2,5 часа. 13 мая 2019 г. филе сайды не производилось. 

Из объяснений капитана судна ФИО2 от 30 и 31 мая 2019 г. следует, что 12 и 13 мая 2019 г. продукция - филе сайды без кожи мороженное, не производилось, а при выходе из порта Мурманск на борту судна рыбопродукция отсутствовала. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об обоснованности выводов судьи районного суда о виновности АО «РПФ Вариант» в совершении указанного административного правонарушения.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 августа 2016 года № 375 утверждена форма Промыслового журнала, в котором, кроме прочего, подлежит отражению вес добытых (выловленных) водных биоресурсов по каждой промысловой операции. 

В соответствии с пунктом 22 Письма Росрыболовства от 07 апреля 2011 № 814-ВБ/У02 «Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем» при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что сведения в промысловый журнал о весе добытых водных биологических ресурсах вносятся только по окончанию суток после изготовления рыбопродукции, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным судьей в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу не установлено.

Административное наказание АО «РПФ Вариант» назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с расчетом стоимости явившихся предметом административного правонарушения водных биологических ресурсов. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 декабря 2019 г., вынесенное в отношении юридического лица – акционерного общества «Рыбопромысловая фирма Вариант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Рыбопромысловая фирма Вариант» Будник В.А. – без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда И.А. Федорова