Дело № 2-2668/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е. 

при секретаре Ахтямове А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 10 июня 2021 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12 декабря 2013 года: 168 493,59 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27 ноября 2014 года, 12 087,41 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых по состоянию на 27 ноября 2014 года, 206 768,69 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную с 28 ноября 2014 года по 31 декабря 2020 года, 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 ноября 2014 года по 31 декабря 2020 года, процентов по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 168 493,59 руб. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 168 493,59 руб. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 181 680 руб. на срок до 20 декабря 2018 года из расчета 20,14% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 20 декабря 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28 ноября 2014 года по 31 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31 декабря 2020 года составила 168 493,59 руб. - сума невозвращенного основного долга по состоянию на 27 ноября 2014 года, 12 087,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию на 27 ноября 2014 года, 206 768,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная с 28 ноября 2014 года по 31 декабря 2020 года, 1 875 333,66 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 28 ноября 2014 года по 31 декабря 2020 года. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 875 333,66 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114-КТ от 27 ноября 2014 года. Между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии индивидуальным предпринимателем ФИО4 исполнены в полном объеме. Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1101-14 от 11 января 2021 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. 

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 181 680 руб. сроком с 20 декабря 2013 года по 20 декабря 2018 года под 20,14% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 828 руб. Сумма последнего платежа – 4 805,39 руб.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком ответчику на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере 181 680 руб. 

ФИО2, воспользовавшись суммой кредита, не в полном объеме исполнял свои обязательства, в результате чего возникла задолженность. По состоянию на 31 декабря 2020 года размер задолженности составил 487 349,69 руб., в том числе: 168 493,59 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 ноября 2014 года, 12 087,41 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию на 27 ноября 2014 года, 206 768,69 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная с 28 ноября 2014 года по 31 декабря 2020 года, 100 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 28 ноября 2014 года по 31 декабря 2020 года.

27 ноября 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент), и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-271114-КТ, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступки цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанных в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. 

Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-271114-КТ от 27 ноября 2014 года, цедентом уступлены права по кредитному договору 

<

***> от 20 декабря 2013 года в отношении должника ФИО2 в общем размере 180 581 руб., из них: остаток основного долга – 168 493,59 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки – 12 087,41 руб.

25 октября 2019 года между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № РСБ- 271114-КТ от 24 декабря 2014 года. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существует на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

11 января 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-1101-14, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. 

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № КО-1104-14 от 11 января 2021 года, цедент передал цессионарию прав требования по кредитному договору № 10-084644от 20 декабря 2013 года в отношении должника ФИО2 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как указывалось выше, кредитным договором 

<

***> от 20 декабря 2013 года предусматривалась оплата кредита ежемесячными обязательными платежами в размере 4 828 руб.

Согласно квитанции об отправке, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением 23 апреля 2021 года, в связи с чем срок исковой давности по платежам по сроку уплаты до 23 апреля 2018 года истек.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в части платежей по сроку уплаты после 23 апреля 2018 года, то есть, исходя из графика платежей, по 20 декабря 2018 года. 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 38 601,39 руб., исходя из суммы составляющих платежей по основному долгу за период с 23 апреля 2018 года по 20 декабря 2018 года (4 828 руб. * 7 месяцев + 4 805,39 руб.). В остальной части требование о взыскании задолженности по основному долгу удовлетворению не подлежат. 

С учетом заявленных истцом требований, в пределах срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению иск в части взыскания задолженности по процентам по кредитному договору, начисленных на сумму задолженности по основному долгу 38 601,39 руб. за период с 23 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года, исходя из периода с 23 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года (617 дн.) и с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (366 дн.) в размере 20 916,12 руб., согласно следующему расчету:

38 601,39 руб. х 20,14% / 100% / 365 дн. х 617 дн. = 13 141,80 руб.;

38 601,39 руб. х 20,14% / 100% / 366 дн. х 366 дн. = 7 774,32 руб.;

13 141,80 руб. + 7 774,32 руб. = 20 916,12 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 59 517,51 руб., из которых: 38 601,39 руб. – сумма основного долга, 20 916,12 руб. – сумма процентов.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 100 000 руб. 

Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки (штрафа) приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки (штрафа) в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, который не должен служить средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки в размере 100 000 руб. не является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, подлежит уменьшению до 10 000 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 20,14% годовых с 01 января 2021 года и неустойки по ставке 0,5% в день с 01 января 2021 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по кредитному договору 

<

***> от 20 декабря 2013 года в размере 20,14% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 65 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Поскольку истец требует взыскать неустойку, начиная с 01 января 2021 года только на размер взысканного основного долга, а не на размер взысканной задолженности, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, определяет начисление неустойки на сумму основного долга за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, при этом истец при подаче в суд иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 285,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 декабря 2013 года в размере 69 517,51 руб., в том числе сумму основного долга – 38 601,39 руб., процентов – 20 916,12 руб., неустойки в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285,53 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга по ставке 20,14% годовых с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку исходя из ставки 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова