Дело № 2-7513/2025

УИД 45RS0026-01-2025-008644-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО5,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее - ОСФР по 

<

адрес>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия по случаю потери кормильца по нормам военной травмы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии в повышенном размере, предоставив заключение ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. С ДД.ММ.ГГГГг. истцу был увеличен размер пенсии по случаю потери кормильца по нормам военной травмы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о перерасчете пенсии, указав, что на момент обращения за назначением пенсии мною предоставлялся документ, подтверждающий, что смерть кормильца связана с военной травмой. Заключение ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/2023 продублировало решение межведомственного экспертного совета. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по 

<

адрес> отказало истцу в перерасчете пенсии по потери кормильца с момента назначения. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования об отмене решения, перерасчете пенсии по случаю потери кормильца удовлетворены. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства, связанные с перерасчетом пенсии в размере 548 043,42 руб. Просит суд взыскать с ОСФР по 

<

адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 472,54 руб., расходы по госпошлине в размере 5 264,73 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Заявляя исковые требования, ФИО1 полагала, что ответчик незаконно удерживал недополученную часть пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности и на сумму недоплаты подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца мужа ФИО2 в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов.

Размер государственной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии по случаю потери кормильца, приложив заключение ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть ее мужа ФИО2 связана с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с катастрофой на Чернобольской АЭС.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена государственная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 452,66 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о перерасчете размера пенсии с даты назначения ДД.ММ.ГГГГ

Решением ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в перерасчете размера пенсии, т.к. в соответствии с порядком установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, предусмотренному ст. 22-24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перевод с одного вида пенсии на другой вид пенсии по государственному пенсионному обеспечению производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за переводом пенсии с одного вида на другой.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по 

<

адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ФИО1 к ОСФР по 

<

адрес> об отмене решения, перерасчете пенсии по случаю потери кормильца удовлетворены, признано незаконным и отменено решение ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на ОСФР по 

<

адрес> возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет размера пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ОСФР по 

<

адрес> без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указывает ФИО1, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства, связанные с перерасчетом пенсии в размере 548 043,42 руб.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ОСФР по 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 472 руб. 54 коп.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» финансовое обеспечение обязательного страхового обеспечения, указанного в п. 1 настоящей статьи, осуществляется за счет средств бюджета Фонда.

В силу ч. 1 ст. 16 названного Закона средства бюджета Фонда являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 1 ст. 8. ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае спорные отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ. Они связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки в связи с утратой кормильца. Отношения урегулированы нормами специального законодательства - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», которыми не предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, позиция ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основана на ошибочном толковании норм материального права. В ходе рассмотрения дела установлено, что решение суда о перерасчете пенсии исполнено надлежаще и своевременно, таким образом, ответчик не удерживал незаконно денежные средства истца и не пользовался ими. 

Пенсионное законодательство не предусматривает в случае несвоевременного назначения или выплаты пенсии взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Пенсионное обеспечение граждан является самостоятельной отраслью законодательства, в связи с чем положения ГК РФ, в том числе ст. 395, могут быть применены к отношениям в сфере пенсионных прав только в случае прямого указания на это в специальном законе. 

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Белугина