№ 12-1437/18 

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 04.10.2018 мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 14 сентября 2018 года в 22 часа 00 минут в 

<

...>, управлял автомобилем, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

В своей жалобе заявитель просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для его освидетельствования, первоначальное освидетельствование не проводилось. 

Заявитель и представитель ГИБДД не явились в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, в связи с чем, суд признаёт возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья пришёл к следующему выводу.

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2018 года соответствует требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено надлежащим должностным лицом – мировым судьёй по месту совершения административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями п. 2.3.3 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 ФЗ «О полиции», № 3-ФЗ, от 07.02.2011 сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершенного ФИО1 административного правонарушения подтвержден:

- протоколом об административном правонарушении от 14.09.2018 № 2307186, согласно которому 14 сентября 2018 года в 22 часа 00 минут в 

<

...>, управлял автомобилем, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. При этом ФИО1 собственноручно указал в протоколе, что выпил бутылку пива и не видит смысла проходить освидетельствование;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.09.2018, согласно которому имеется достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 0362481 от 14.09.2018, согласно которому поведение ФИО1 не соответствует обстановке, однако ФИО1 собственноручно выразил несогласие с результатами освидетельствования;

- рапортом инспектора ГИБДД ФИО2, из которого установлено, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 0663346 от 14.09.2018, из которого явствует отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Данные доказательства собраны в соответствии с законом. Оснований для недоверия указанным доказательствам судом не установлено, причин сомневаться в объективности действий сотрудников ГИБДД, выполняющих свои профессиональные функции, – не выявлено.

Совокупность доказательств полностью опровергает доводы заявителя, а именно, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что освидетельствование не проводилось, а Сивиков выразил несогласие с результатами освидетельствования, при этом согласно рапорту должностного лица ГИБДД установлено, что освидетельствование на месте не проведено именно по причине отказа ФИО1 от его прохождения. Данные процессуальные документы составлены с участием незаинтересованных лиц, от которых замечаний на действия сотрудника полиции не поступили. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 собственноручно пояснил свое нежелание проходить освидетельствование. 

Таким образом, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование – отказ от освидетельствования, что опровергает доводы заявителя.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ и соответствует обстоятельствам административного правонарушения и личности лица, привлеченного к ответственности. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, судья находит постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2018 года соответствующим требованиям закона, которое отмене либо изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от 04.10.2018 мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление от 04.10.2018 – без изменения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь