Дело №2а-1215/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 06 сентября 2017 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием представителя административного истца МИФНС России № 1 по Брянской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области к ФИО5 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с административным исковым заявлением к ФИО5 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов.

В обоснование исковых требований со ссылкой на ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиюоб уплате недоимки по страховым взносам, пени № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20994,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г.Клинцы Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженность по страховым взносам, пени в сумме 20994,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района г.КлинцыБрянской области с возражением относительно судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района г.Клинцы Брянской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 Согласно представленному должником свидетельству о рождении ФИО5 является матерью ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с этим адвокат ФИО5 была освобождена от уплаты страховых взносов в связи с уходом за ребенком начиная со дня рождения ребенка и до исполнения им полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось полтора года, в связи с чем, период освобождения от уплаты страховых взносов в связи с уходом до полутора лет окончен. Следовательно, ФИО5 должна была уплатить страховые взносы исходя из стоимости страхового года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма страховых взносов подлежащих уплате должником в ДД.ММ.ГГГГ году составляет на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на финансирование:

- страховой части трудовой пенсии — 15896,72 руб. - на обязательное медицинское страхование в ФФОМС — 3118,20 руб.

За неуплату в установленный срок страховых взносов должнику было произведено начисление пени согласно ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным указанным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Согласно произведенному расчету должник обязан уплатить пени начисленные на задолженность по страховым взносам на ОПС в размере 1 655 11 руб., пени в ФФОМС - 324,65 руб.

Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Так как, в установленный законом срок налогоплательщик суммы страховых взносов не уплатил, то ему было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20994, 68 рублей. В установленный для налогоплательщика добровольный срок уплаты ФИО5 требование не исполнила.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирована в качестве страхователя, осуществляющего адвокатскую деятельность в УПФ России в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонном). В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ плательщики страховых взносов не исчесляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование по уходу за ребенком до полутора лет. Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 1 год и шесть месяцев, таким образом, ФИО5 должна была выплачивать страховые взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было подано в суд. Просит взыскать с ответчика 20 964 рублей, 68 копеек.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований МИФНС России №1 и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В связи с тем, что ФИО5 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет, то она не должна платить предъявленную ей сумму, так как адвокатскую деятельность не осуществляла, доходов у неё не было, гонораров она не получала. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в числе прочих, адвокаты.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч.ч.1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что административный ответчик является адвокатом, согласно удостоверению №, выданному Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» адвокат ФИО5 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве страхователя, осуществляющего адвокатскую деятельность в Управлении Пенсионного фонда РФ в городском округе г.Клинцы (межрайонное) (рег.№).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г.Клинцы Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженность по страховым взносам, пени в сумме 20994,68 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района г.Клинцы Брянской области с возражением относительно судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ. и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района г.Клинцы Брянской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 

В соответствии с разъяснением Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 года №1925-0 согласно частям 3-4.1 и 6 ст.14 Федерального закона обязанность по самостоятельной уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования возлагается на адвоката с календарного месяца, в котором ему выдано удостоверение адвоката, и до момента прекращения либо приостановления статуса адвоката, за исключением отдельных периодов, к числу которых отнесен и период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет. При условии предоставления документов, подтверждающих отсутствие профессиональной деятельности в указанный период, адвокат не исчисляет и не уплачивает указанные взносы.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 родилась дочь ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Адвокатской консультацией 

<

адрес> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трёх лет. И к работе приступила ДД.ММ.ГГГГ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 года №1925-0 указано, что в случае более длительного ухода за ребенком, в том числе, до достижения им возраста трех лет, утрата им в связи с этим возможности исполнения профессиональных обязанностей на продолжительный период, позволяет приостанавливать статус адвоката в соответствии с подп.2 п.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В Определении также указано, что в случае же более длительного осуществления адвокатом ухода за ребенком, в том числе, до достижения им возраста трех лет, утрата им в связи с этим возможности исполнения профессиональных обязанностей на продолжительный период, позволяет приостанавливать статус адвоката в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (неспособность адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности).

Кроме того, трудовое законодательство, устанавливая в ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации различное правовое регулирование для родителей и родственников детей по происхождению, не устанавливает какие-либо исключения в отношении предоставления отпуска по уходу за ребенком женщине, являющейся адвокатом. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение ст. 256 Кодекса в отношении женщин, имеющих статус адвоката и находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет. ФИО5 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в соответствии со ст. 256 ТК РФ, и она имела право на выплату пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Согласно Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», п.3 ст.11 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.17 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в период нахождения адвоката вотпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и представления доказательств, что деятельность адвоката в указанный период не осуществлялась и доход не получался, страховые взносы в пенсионный орган не уплачиваются, следовательно адвокаты освобождаются от уплаты таких взносов, находясь в отпуске по уходу за ребенком и до достижения им возраста трех лет.

Из представленной административным ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отец ребенка ФИО3-ФИО4 в отпуске по уходу за ребенком не находился и пособие по уходу за ребенком ему не назначалось и не выплачивалось.

При изложенных обстоятельствах, административный иск о взыскании задолженности недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов с ФИО5, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области к ФИО5 о взыскании задолженности недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф