дело № 12-27/2019 год

РЕШЕНИЕ

г.Омск 19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретарях Макухиной О.С., Гугучкиной Т.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление № 1(71) от 23 ноября 2018 года, вынесенное заместителем Министра промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области ФИО3, которым индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), допустил осуществление перевозки пассажиров на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8, где под видом ящиков для инструментов были установлены дополнительные посадочные места, на которых в момент проверки перевозились пассажиры.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Указывает, что дело возбуждено и рассмотрено не уполномоченным на то лицом. Из материалов дела следует, что в нарушение п. 7.18 основных положений был выпущен на линию автобус 

<

данные изъяты>, в конструкцию которого внесены изменения (установлены кресла) без соответствующего разрешения, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 27 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя.

Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния.

Данный пункт правил устанавливает запрет на выпуск в линию, а из текста постановления следует, что ФИО1 вменяется в вину – «допустил перевозку», а не «осуществлял перевозку». Требования к осуществлению перевозок пассажиров легковым такси установлены в п.п. 70, 71 Правил, но на их нарушение должностное лицо не ссылается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23.36.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси не рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.31 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7 подтвердили доводы жалобы. ФИО1 вину не признал. Пояснил, что он является собственником автомобиля марки автомобиле «

<

данные изъяты> имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории ФИО2 

<

адрес>, осуществляет свою деятельность на данном автомобиле. В автомобиле 8 пассажирских мест и 8 пассажирских сидений. Когда в ГИБДД оформлял разрешение на переоборудование с установкой вместо пяти пассажирских сидений двух инструментальных ящиков, чтобы перевести транспортное средство в категорию «В» для использования его в качестве легкового такси, на ящиках не было сидений и спинок. ДД.ММ.ГГГГ крышки ящиков имели деревянную поверхность с дерматиновым покрытием, на ящиках были установлены поролоновые спинки с дерматиновым покрытием, все это было сделано для безопасности пассажиров. Однако полагает, что пассажирским сиденьем данная конструкция не является, пассажиры просто присели на эти ящики, когда инспектор остановил транспортное средство.

Не может объяснить, почему водитель ФИО8 в объяснении указал, что в автомобиле было 11 пассажиров; ему водитель сказал, что пассажиров было 7. 

ФИО9, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что в соответствии со ст. 23.36.1 КоАП РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 11.14.1 и 12.31.1 (в части легковых такси) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.36.1 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, и их заместители.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 11 Положения о Министерстве промышленности, транспорта и инновационных технологий ФИО2 

<

адрес>, утвержденного ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с пунктом 3 Перечня видов регионального государственного контроля (надзора) и органов исполнительной власти ФИО2 

<

адрес>, уполномоченных на их осуществление, утвержденного Постановлением Правительства ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отдельных вопросах реализации ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территории ФИО2 

<

адрес>», Министерство уполномочено на осуществление регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории ФИО2 

<

адрес>.

Согласно подпункту 7 пункта 3 Перечня должностных лиц органов исполнительной власти ФИО2 

<

адрес>, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля, утвержденного п Постановлением Правительства ФИО2 

<

адрес> №-п, главный специалист отдела контроля в сфере транспорта департамента транспорта, строительства, транспортных объектов и гидротехнических сооружений Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий ФИО2 

<

адрес> уполномочен на осуществление осуществление регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории ФИО2 

<

адрес>.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> зарегистрировано в качестве легкового такси, на данный автомобиль Министерством ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ФИО2 

<

адрес>.

Часть 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за выпуск в линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми эксплуатация запрещена, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Часть 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов транспортным средством, техническое состояние которого не соответствует Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Поскольку ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО10, инспектор ГИБДД, в судебном заседании показал, что остановил автомобиль под управлением водителя ФИО8 В салоне было много пассажиров. Когда зашел в салон, увидел, что сзади на ящиках на металлических опорах установлены два дополнительных пассажирских сиденья, на которых сидели пассажиры. Фотографирование производил при помощи личного сотового телефона, фотоснимки приобщил к материалам дела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что когда инспектор ГИБДД остановил транспортное средство, в салоне было 7 или 8 пассажиров. Когда подписывал объяснение, там было указано, что пассажиров в салоне 11. Он не придал этому значения. На ящики для инструментов пассажиров не сажал.На л.д. имеется выписка из ЕГРИП о государственной регистрации ФИО1в качестве индивидуального предпринимателя..

На л.д. имеется свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственник ФИО1, с отметкой о переоборудовании в категорию «В» путем демонтажа пяти пассажирских сидений с установкой взамен двух инструментальных ящиков.

На л.д. имеется разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ИП ФИО1 Министерством промышленности, транспорта и инновационных технологий ФИО2 

<

адрес> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ФИО2 

<

адрес> транспортным средством 

<

данные изъяты>.

На л.д. имеется путевой лист б/н с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО1 на управлением водителем ФИО8 транспортным средством 

<

данные изъяты> Имеется отметка, что предрейсовый медицинский и техосмотр пройдены.

На л.д. имеется рапорт инспектора ГИБДД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут у 

<

адрес> что водитель ФИО8 управлял автобусом «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО1, в конструкцию которого в нарушение п. 7.18 ПДД внесены изменения без согласования в ГИБДД. Установлены кресла в пассажирском салоне, к рапорту приложены фотоснимки (л.д. ).

На л.д. имеется объяснение ФИО8, из которого следует, что он работает у ФИО1 водителем на автомобиле «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак 

<

***>, занимается перевозкой пассажиров в режиме такси. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он с железнодорожного вокзала взял 11 человек для перевозки их в 

<

адрес>. Около 10 часов 20 минут у 

<

адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД. В ходе проверки документов в автомобиле было установлено, что автомобиль переоборудован в категорию «В», но по факту в автомобиле установлены дополнительные места для большей пассажировместимости. Утром механик осматривал автомобиль, о наличии дополнительных мест он знал.

На л.д. имеется копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного госинспектором ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО8 управлял автобусом 

<

данные изъяты> в конструкцию которого внесены изменения без согласования в ГИБДД - сзади установлены кресла для сидения пассажиров вместо инструментальных ящиков.

На л.д. имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Текст протокола соответствует описательной части решения суда. При составлении протокола ФИО1 присутствовал. В графе объяснение указал: «пассажиры не перевозились, объяснение прилагается, в свидетельстве есть запись».

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ - осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, правильно.

В соответствии с п. 27 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя.

Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния.

Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается вносить изменения в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установлено, что соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут два инструментальных ящика в салоне транспортного средства 

<

данные изъяты> были оборудованы как пассажирские сиденья, подтверждается как материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО10, так и пояснениями ФИО1

Факт перевозки пассажиров на транспортном средстве «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак 

<

***>, в указанное время, также подтвержден вышеперечисленными доказательствами.

Сам ФИО1 пояснил, что при оформлении разрешения на переоборудование транспортного средства в категорию «В» ( для использования как легковое такси) он предъявлял данное транспортное средство с инструментальными ящиками, без покрытий. 

Таким образом, ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров на принадлежащем ему легковом такси с нарушением положений п. 27 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; данные действия образуют состав предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 6 КоАП РФ правонарушения.

Компетенция должностных лиц по составлению протокола и постановления по делу об административном правонарушении проверена судом и сомнений, с учетом приведенных главным специалистом отдела контроля в сфере транспорта департамента транспорта, строительства, транспортных объектов и гидротехнических сооружений Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий ФИО2 

<

адрес> ФИО9 доводов, не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.31.1 ч. 6 КоАП РФ; малозначительным правонарушение в области безопасности дорожного движения, представляющее угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, не является; оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 1(71) от 23 ноября 2018 года, вынесенное заместителем Министра промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области ФИО3, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска. 

Судья Е.В. Усенко