Дело № 2-543/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Сергеевой Е.И.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ... от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, в результате акцепта оферты заёмщику была выдана кредитная карта №... на сумме 75 000 рублей под 18,9% годовых, и заключен эмиссионный контракт №.... ... ФИО1 умер. В период с ... по ... по кредиту образовалась задолженность в размере 92453 рубля 37 копеек. Предполагаемым наследником имущества и долговых обязательств после смерти ФИО1 является ответчик – его жена ФИО2. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2973 рубля 60 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку при жизни ФИО1 ей было неизвестно о наличии у последнего кредитной карты. В настоящее время её материальное положение не позволяет исполнить обязательства по оплате долга по кредитной карте за умершего ФИО1.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (штраф, пени).

Как установлено в судебном заседании, ... между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты №... (эмиссионный контракт №...) с лимитом кредитования 75 000 рублей, № счета карты №.... 

... в связи с утратой указанной кредитной карты, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты №... (эмиссионный контракт №...) с лимитом кредитования 75 000 рублей, № счета карты №....

... между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты №... (эмиссионный контракт №...) с лимитом кредитования 75 000 рублей с тем же самым номером счета (№...).

Выдача указанной банковской карты заемщику не оспаривается ответчиком.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на выдачу кредитной карты от ... и ознакомления с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» (далее - Условия).

Подписав заявление на получение кредитной карты, и получив денежные средства в указанной сумме, ФИО1 подтвердил своё согласие на заключение эмиссионного контракта в соответствии с содержащимися в нем условиями и взял на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ФИО1 при написании заявления на получение кредитной карты у суда не имеется. Факт получения денежных средств в сумме 75 000 рублей на основании указанного заявления, ответчиком не оспаривается.

ПАО «Сбербанк России» осуществлял кредитование счета карты, в пределах установленного ответчику лимита. 

В соответствии с пунктом 1.2 Условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. 

В соответствии с пунктом 3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной), относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. 

Согласно пункту 3.2 Условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Условиями также предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно получать отчёт по карте и не позднее даты платежа, указанной в отчёте, внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте (пункты 4.3 и 4.4). 

Согласно п. 4.6 Условий держатель кредитной карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.... ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ... и копией записи акта о смерти №... от ..., выданной Отделом ЗАГС администрации ... (л.д. 30,71). 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и представленного ответа нотариуса нотариального округа г. Кировск ФИО4, наследником, принявшими наследство по всем основаниям к имуществу умершего ФИО5 является супруга – ФИО2, которой ... выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составила 604233 рубля 01 копейка; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами в ПАО Сбербанке. Других заявлений в наследственное дело не поступало.

Доказательств тому, что содержащиеся в наследственном деле сведения о стоимости унаследованного имущества не соответствуют либо ниже его рыночной стоимости, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, принявший наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследуемого имущества.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01 мая 2017 года по 23 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 92453 рубля 37 копеек, из которых 71425 рублей 31 копейка – просроченный основной долг, 21028 рубль 06 копеек – просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом как достоверный. 

Стоимость наследуемого имущества, перешедшего к наследнику, составляет 604233 рубля 01 копейка, то есть больше заявленной суммы иска. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитной карте превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью истец направил ответчику ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательства по погашению образовавшейся задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 23 879 рублей 56 копеек являются правомерными и подлежат взысканию с наследника в пределах перешедшего ему наследственного имущества.

Довод ответчика о том, что её материальное положение не позволяет оплатить образовавшуюся задолженность по кредитной карте, не является основанием для освобождения от исполнения кредитных обязательств и не влечет принятие судом решения об отказе в удовлетворении настоящего иска.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2973 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 460659 от 31 июля 2020 года, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте №... (эмиссионный контракт №... от ...) в сумме 92 453 рубля 37 копеек и судебные расходы в сумме 2973 рубля 60 копеек, а всего 95426 (девяносто пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 97 копеек, в пределах перешедшего к ней в порядке наследования по закону наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: А.С.Верченко