Дело № 5-304/2023

59RS0001-01-2023-003885-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием защитника ФИО4, действующей на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Перми ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО1, 23» (далее - ООО «Спецстрой ФИО1, 23»), юридический адрес: Адрес, ...

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя прокурора Адрес от Дата в отношении ООО «Спецстрой ФИО1, 23» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, из которого следует, что на основании поручения Адрес от Дата №, решения прокуратуры Адрес от Дата № в период с Дата по Дата проведена проверка в отношении ООО «Спецстрой ФИО1, 23» по вопросам соблюдения законодательства о долевом строительстве. 

По результатам проверки Дата в адрес ООО «Спецстрой ФИО1, 23» внесено представление №/Прдп№ об устранении выявленных нарушений законодательства о долевом строительстве, защите прав потребителей. Представление прокуратуры района получено Дата представителем общества, действующим на основании доверенности. Дата в прокуратуру Адрес поступил ответ от ООО «Спецстрой ФИО1, 23», согласно которому общество не считает требования прокурора, изложенные в представлении от Дата в части нарушения последним требований о включении в договоры долевого участия в строительстве многоквартирного Адрес условий, ущемляющих права потребителей обоснованными и подлежащими устранению. 

Таким образом, ООО «Спецстрой ФИО1, 23» допущено умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий и требований, указанных в представлении от Дата №/Прдп№, а именно: не приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, а также причин и условий, способствующих их наступлению.

В судебном заседании законный представитель ООО «Спецстрой ФИО1, 23» не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «Спецстрой ФИО1, 23» ФИО4 в судебном заседании с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласилась, подставила письменные возражения, дополнительно пояснив, что требование в части его рассмотрения с участием прокурора исполнено в установленные сроки, в остальной части с требованием не согласны, выявленные нарушения действующего законодательства при заключении договоров с дольщиками ими оспариваются в Арбитражном суде Адрес.

Старший помощник прокурора Адрес ФИО3 в судебном заседании настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности, поскольку требования прокурора об устранении выявленных нарушений в части заключенных договоров с дольщиками не исполнено, сведений о принятых юридическим лицом мерах по устранению допущенных нарушений закона, не представлено. 

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от Дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре РФ").

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ" осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. 

В силу абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре РФ" имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой района проверки соблюдения требований законодательства о долевом строительстве и защите прав потребителей ООО «Спецстрой ФИО1, 23», выявлены нарушения требований Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей», выразившиеся в несоответствии ряда пунктов Договора участия в долевом строительстве требованиям законодательства, нарушают и ущемляют права участников долевого строительства, являющихся потребителями, возлагают на участников строительства ограничения, не предусмотренные законом, а также нарушения, выразившееся в несвоевременном внесении в ЕИС ЖС сведений о внесении изменений в проектную декларацию.

Представлением прокурора от Дата №/Прдп№ на ООО «Спецстрой ФИО1, 23» возложены обязанности рассмотреть настоящее представление; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, а также причин и условий способствующих их наступлению; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц; о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме в течение месяца со дня поступления представления. 

Указанное представление Дата получено защитником ООО «Спецстрой ФИО1, 23» - ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата, что подтверждается ее подписью на документе.

Учитывая, что о результатах рассмотрения представления ООО «Спецстрой ФИО1, 23» следовало сообщить в месячный срок, который истекал в силу ч.2 ст.4.8 КоАП РФ в соответствующее число последнего месяца, последний день для предоставления ответа на представление истекал Дата. 

Ответ на представление прокурора ООО «Спецстрой ФИО1, 23» направлен в установленный срок, а именно Дата, что подтверждается штампом прокуратуры Адрес на документе. При этом в ответе Обществом указано на то, что Общество не считает требования прокурора обоснованными и подлежащими устранению.

Представление об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов, защите прав потребителей от Дата №/Прдп№ в отношении Общества вынесено уполномоченным должностным лицом органа прокуратуры по итогам проведенной проверки, в представлении указаны сроки его рассмотрения и принятии мер к устранению выявленных нарушений, а также о сообщении в прокуратуру о результатах его рассмотрения.

Вопреки доводам защитника, суд находит вынесенное по итогам проведенной проверки исполнения Обществом законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов, защите прав потребителей, представление законным и обоснованным. 

В подтверждение указанных обстоятельств представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2023 года (л.д.5-8); письмо Прокуратуры Пермского края от 24.05.2023 № 7-33-2023/7037-23-20570001 (л.д.9-13); выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спецстрой ФИО1, 23» (л.д.14-16); письмо (требование) прокуратуры Дзержинского района г.Перми от 31.05.20203 № 2-27-2023/611-23-20570046 в адрес ООО «Спецстрой ФИО1, 23» (л.д.17); решение о проведении проверки № 178/1 от 31.05.2023 (л.д.18); разрешение на строительство, выданное ООО «Спецстрой ФИО1, 23» Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края (л.д.20-23); ответ ООО «Спецстрой ФИО1, 23» на требование от 31.05.2023 (л.д.24-26); предостережение Инспекции государственного строительного надзора Пермского каря о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.04.2023 № 4-59-2023 (л.д.27-28); решение о проведении документарной проверки от 21.04.2023 № 56-02-01/5 (л.д.30-32); требование о предоставлении документов от 02.05.2023 № 56-02-13.2/34 (л.д.33); ответ ООО «Спецстрой ФИО1, 23» на требование от 02.05.2023 (л.д.34-36); акт документарной проверки от 30.05.2023 № 56-02-12/977 (л.д.37-45); письмо Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 05.06.2023 № 56-01-41/2778 (л.д.48-49); договор участия в долевом строительстве № Д/Док.23/129 от 18.05.2023 с приложениями № 1, 2(л.д.52-66); представление об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов, защите прав потребителей от 13.06.2023 № 2-27-2023/Прдп176-23-20570046 (л.д.67-73); ответ ООО «Спецстрой ФИО1, 23» на представление от 13.06.2023 (л.д.83-84).

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении законных требований прокурора и виновность ООО «Спецстрой ФИО1, 23», подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ООО «Спецстрой ФИО1, 23» установленной, его действия квалифицирует по ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства не представлено.

Довод защитника об отсутствии состава административного правонарушения нельзя признать обоснованным, так как установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Общество имело реальную возможность исполнить представление, а в случае невозможности в установленный срок, просить о продлении назначенного срока, необходимого для исполнения отмеченных в представлении объема положений. 

Несогласие с указанными в представлении прокурора нарушениями закона, подлежавших устранению в установленный срок и принятию мер надлежащего реагирования, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Кроме того, при выявленном по итогам проверки Общества нарушении, выразившемся в несвоевременном внесении в ЕИС ЖС сведений о внесении изменений в проектную декларацию, о принятых мерах по устранению допущенного нарушения, а также причин и условий, им способствующих, Обществом в прокуратуру сообщено не было. 

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания деяния малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств его совершения, судья не усматривает. 

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, отсутствуют. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для применения наказания в виде приостановления деятельности суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО1, 23» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (ГУФССП России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590501001, ЕКС 40102810145370000048, банк получателя Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК 32211601171010007140, УИН ФССП России 32259000230000596110.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного штрафа в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Квитанцию (платежное поручение) об уплате штрафа представить в Дзержинский районный суд г. Перми (

<

...> каб.1).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения его копии.

...

... Судья Л.А.Богомолова