Судья Дьяков Р.М. Дело № 22-2122/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 сентября 2025 года

Томский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Тюкалова М.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Иванова П.С., представившего удостоверение № 1193 от 28.11.2011 и ордер № 801 от 11.11.2023, 

при секретаре Дроздове Д.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 24.07.2025, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 18.04.2025 отказано, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения. 

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Иванова П.С. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тюкалова М.Ю., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 18.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст.159 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

22.07.2025 осужденным ФИО1 поданы апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 18.04.2025.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.07.2025 ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что срок апелляционного обжалования пропущен им по уважительной причине, поскольку он юридически не образован и после вынесения приговора защитник для оказания ему юридической помощи его не посещал по причине отсутствия в городе, в связи с чем он лишен был 

возможности составить апелляционную жалобу. В настоящее время приговор обжалован его защитником Ивановым П.С. и суд лишил его возможности обжалования приговора. Кроме того, постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24.07.2025 было вынесено судьей Дьяковым Р.М., а не судьей Р., под председательством которой постановлен приговор от 18.04.2025. Просит постановление отменить и восстановить срок апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 18.04.2025. 

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Частью первой статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о его восстановлении.

Согласно представленной в материалах уголовного дела расписки копия приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 18.04.2025 была вручена осужденному ФИО1 24.04.2025 (т. 6, л. д. 152) и его защитнику – адвокату Иванову П.С. 25.04.2025 (т. 6, л. д. 149).

06.05.2025, то есть в установленный законом срок, адвокатом Ивановым П.С. в интересах осужденного ФИО1 на указанный приговор была подана апелляционная жалоба (т. 6, л. 

<

...>). 

22.07.2025 ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора, в удовлетворении которого постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.07.2025 было отказано в связи с пропуском срока на обжалование по неуважительной причине, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении его ходатайства, не учел, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, стороны вправе наряду с основной подать и дополнительные апелляционные жалобы.

То есть, поскольку роль адвоката, выступающего в качестве защитника осужденного в уголовном судопроизводстве, заключается в защите интересов своего доверителя, то в качестве дополнения к жалобе своего адвоката, поданной в установленный законом срок, осужденный не может быть лишен права на подачу апелляционной жалобы и от своего имени, которая также подлежит рассмотрению при условии ее поступления в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, отказывая при вышеуказанных обстоятельствах в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и оставляя без 

рассмотрения апелляционную жалобу осужденного, суд тем самым нарушил его право на защиту, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 направлению на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что по данному делу в качестве потерпевших признан ряд лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть уголовное дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24.07.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 18.04.2025 отменить.

Восстановить осужденному ФИО1 срок для апелляционного обжалования вышеуказанного приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить в Октябрьский районный суда г. Томска для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Судья М.М. Неустроев