УИД 36RS0003-01-2023-003990-83

Дело № 2-3145/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66941,21 руб., а также суммы уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 2208,24 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ФИО2 с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2». В рамках договора заемщик просил выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть на его имя банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Акцептовав оферту, ФИО2 открыл банковский счет, выпустил и выдал банковскую карту, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем денежных средств. ФИО6 обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать истцу проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

В связи с неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита, у него перед ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 941,21 руб.

Истцу стало известно, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку сведений о наследнике имущества у истца не имеется, он обратился с требованием о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО6 и 

- 2 -

просил определить состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 66941,21 руб. и государственную пошлину в размере 2208,24 руб.

На основании протокольного определения произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими, к участию в деле привлечены наследники умершего – ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесение заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчиков о слушании дела. Возражения на иск или ходатайства в суд не поступали. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица

такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчики в судебное заседание не явились; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили; суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

- 3 -

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и 

уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 819 указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

- 4 -

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 обратился в ФИО2 с заявлением о предоставлении кредита. На основании данного заявления, между заемщиком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 предоставил кредит в сумме 6581 руб. на приобретение товара (сотового телефона).

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 66 941,21 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также расчетом представленным истцом. 

До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, оснований полагать его неверность у суда нет. Контррасчет суду не представлен.

ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратились: сын умершего – ФИО4 и отец ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались. 

Таким образом, сын ФИО4 и отец ФИО3 считаются принявшими за умершим наследство по закону, соответственно, к ним переходит весь объем прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, надлежащими ответчиками по делу являются наследники: ФИО4 (сын), ФИО3 (отец). Следовательно, в удовлетворении исковых 

- 5 -

требований к ФИО5 (матери наследодателя) следует отказать.

Как было установлено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками как наследниками принявшими наследство не погашена. 

Наследственное имущество умершего ФИО6 состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 968 087, 52 руб., соответственно, стоимость 1/5 доли в праве – 393 617,50 руб. Таким образом, имущество входящее в наследственную массу превышает по стоимости заявленные истцом требования – сумму задолженности по договору в размере 66 941,21 руб.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к наследникам - ФИО4 и ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представили.

В соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду, то есть представлены сторонами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2208,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ФИО2» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о 

- 6 -

взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Акционерного общества «ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 941,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2208,24 руб., а всего 69 149,45 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО8 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья: О.И. Жарковская