...

Дело ...

Строка 2.161

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШариповойЗалиныРадиковны к Муниципальному унитарному предприятию (далее – МУП) «Метроэлектротранс» о возмещении ущерба по дорожно-транспортному происшествию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к МУП «Метроэлектротранс» о возмещении ущерба по дорожно-транспортному происшествию. В обосновании иска указано, ... в 22 часа 23 минуты на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО5, в результате обрыва троллейбусного провода, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения. ... должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии с рапортом должностного лица ГИБДД от ... о выявленных недостатках в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения – на проезжей части дороги висят контактные провода для троллейбусов (произошел обрыв проводов). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к услугам независимого эксперта. Согласно отчету, выполненному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком ... составила без учета износа 72285 руб. 46 коп. Стоимость услуг оценки составила 10000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 72285 руб. 46 коп., расходы по оплате оценки 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., возмещение государственной пошлины 2669 руб., расходы по почтовым услугам в размере 538 руб. 34 коп. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия, просила в юридических услугах отказать, поскольку истец сама является юристом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГКРФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Представленными доказательствами установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9945 .... 

... в результате обрыва троллейбусного провода транспортное средство истца получило механические повреждения. Указанные обстоятельства зафиксированы должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Казани.

В соответствии с рапортом должностного лица ГИБДД от ... о выявленных недостатках в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения – на проезжей части дороги висят контактные провода для троллейбусов (произошел обрыв проводов).

... должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к услугам независимого эксперта. Согласно отчету, выполненному Региональным Центром Независимой Экспертизы (ИП ФИО2), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком ... составила без учета износа 72285 руб. 46 коп. Стоимость услуг оценки составила 10000 рублей.

Под причинителем вреда понимается лицо, имуществом которого или в связи с деятельностью которого причинен вред имуществу другого лица.

МУП «Метроэлектротранс» является организацией, отвечающей за работу наземного и подземного электрического транспорта в г. Казани, на котором лежит ответственность за надлежащее содержание дорожно-транспортного сооружения электропроводов троллейбусной и трамвайной контактной сети по улицам г. Казани, расположенной над проезжей частью дороги.

Достаточных и допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу МУП «Метроэлектротранс» не представило. Доказательств того, что автомобиль истца получил указанные повреждения при иных обстоятельствах, в материалах дела также не имеется. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия при указанных в иске обстоятельствах. 

О назначении судебной экспертизы ходатайств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться заключением Регионального Центра Независимой Экспертизы (ИП ФИО2).

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оказание услуг оценки в размере 10000 руб., услуг почтовой связи в размере 538 рублей 34 копеек подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по юридическим услугам в сумме 35000 руб., оплаченные истцом по договору ... на оказание юридических услуг от .... 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Однако данный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 №454-О).

Таким образом, в соответствии с приведенными процессуальными нормами и правовыми позициями высших судебных инстанций судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО3 ... заключен договор на оказание юридических услуг ..., по которому истцом оплачено 35000 рублей, что подтверждается финансовыми документами.

Учитывая характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, возражения ответчика, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, с ответчикав соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по юридическим услугам вразмере 9000рублей. 

Доводы представителя ответчика о том, что в пользу истца не могут быть взысканы расходы по юридическим услугам, поскольку ФИО5 сама является юристом, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания расходов по юридическим услугам, поскольку нормами процессуального права не предусмотрено ограничений по возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицами, являющимися стороной гражданского судопроизводства, в пользу которой состоялось решение суда, а само по себе наличие юридического образования у истца не исключает права данного лица воспользоваться услугами иного юриста. В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ личное участие в деле истца не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежаит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины сумма в размере 2669 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Метроэлектротранс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО6 (паспорт ...) сумму ущерба в размере 72285 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, расходы по почтовым услугам в размере 538 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гайзетдинова Ю.Р. 

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года