Дело №1-37/2025

22RS0053-01-2025-000168-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 16 апреля 2025 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Питкевич А.М.,

при секретаре Шайдаровой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Топчихинского района Алтайского края Баранова И.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудакова И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 15 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 26 апреля 2024 года, исполнено 25 апреля 2024 года. Водительским удостоверением ФИО1 не документирован.

Вместе с тем в период с 23 часов 00 минут 15 февраля 2025 года до 01 часов 00 минут 16 февраля 2025 года, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, т.е. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, по дорогам общего пользования на территории Топчихинского района Алтайского края, когда проезжая на 88 километре автомобильной дороги А-322 сообщением «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» на территории Топчихинского района был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Топчихинский" и отстранен от управления транспортным средством.

В период с 02 часов 14 минут до 02 часов 51 минуты 16 февраля 2025 года у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,792 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные им в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 15 апреля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 10 суток. Данное постановление он не обжаловал, административное наказание отбыл 25 апреля 2024 года. Водительского удостоверения у него никогда не было. 15 февраля 2025 года около 23 часов, находясь дома по адресу: 

<

...>, он выпил примерно 2 литра пива, после чего на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем его отчиму ФИО2, пользоваться которым тот ему не запрещал, поехал на заправку «Лукойл», расположенную на 88 км автодороги А-322 Топчихинского района Алтайского края на перекрестке «Чистюнька-Топчиха-К13», двигаясь по автодороге А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» по направлению в сторону г. Барнаула. Заправив автомобиль на заправке, выехал на автодорогу «Чистюнька – Топчиха-К-13», где около 01 часов 50 минут 16 февраля 2025 года по требованию сотрудников ГИБДД он остановился на парковке кафе «У дороги». К нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы. В связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, он проследовал в патрульный автомобиль. Далее на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством с использованием видеорегистратора. После чего сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что он согласился. После прохождения освидетельствования, прибор показал результат освидетельствования - 0,792 мг/л. С данными результатами он был согласен, о чем собственноручно поставил подпись и написал «согласен» в акте освидетельствования (л.д. 52-54).

Отвечая на вопросы, ФИО1 дополнительно показал, что в содеянном он искренне раскаивается, о случившемся сожалеет. В настоящее время проживает с матерью, отчимом и несовершеннолетней сестрой, которые каких-либо заболеваний не имеют, он оказывает им всевозможную посильную помощь. В состоянии беременности от него никто не находится, лиц несовершеннолетнего, престарелого возраста на иждивении он не имеет. Работает без официального трудоустройства у частных лиц, его ежемесячный доход составляет около 35000 – 40000 рублей, каких-либо ограничений по здоровью не имеет, инвалидом не является, считает себя здоровым.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский». Во время несения службы около 01 часов 10 минут 16 февраля 2025 года, двигаясь на патрульном автомобиле по автодороге «Чистюнька – Топчиха-К13», со стороны с. Чистюнька в сторону с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края, заметил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выехавший с заправки «Лукойл», расположенной на перекрестке 88 км автомобильной дороги общего пользования А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан», и двигавшийся впереди патрульного автомобиля в сторону с. Топчиха Топчихинского района. Им был подан знак об остановке указанного автомобиля, который остановился на парковке кафе «У дороги». Подойдя к указанному автомобилю в ходе проверки документов установил, что автомобилем управляет ФИО1, от которого он почувствовал запах алкоголя изо рта, при этом речь того была нарушена. В связи с чем ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где им был составлен протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством с фиксацией процесса отстранения видеорегистратором «Патруль Видео». Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «АКПЭ-01 – «Мета» №17277, на что ФИО1 согласился. После этого ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится алкоголь в размере 0,792 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. После чего был составлен соответствующий акт (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 февраля 2025 года он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым не запрещал пользоваться пасынку ФИО1 15 февраля 2025 года приехав домой на указанном автомобиле после работы, лег спать, автомобиль при этом припарковал около дома, ключи от него оставил на кухонном столе. 17 февраля 2025 года ФИО1 сообщил ему о том, что находясь дома, распивал спиртные напитки, после чего поехал заправить автомобиль на заправку «Лукойл», расположенную на 88 км автодороги А-322 Топчихинского района Алтайского края, где того остановили сотрудники ГИБДД и изъяли автомобиль в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 41-43).

Помимо того, виновность подсудимого ФИО1 во вмененном преступлении подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола 22 АО № 891339 об отстранении от управления транспортным средством от 16 февраля 2025 года, усматривается, что в 01 час 50 минут 16 февраля 2025 года ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д. 8).

Актом 22 АТ № 270814 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 февраля 2025 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом с результатами освидетельствования последний согласился, указав об этом собственноручно в соответствующей графе данного акта (л.д. 9).

Из чека алкотектора от 16 февраля 2025 года также следует, что в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 зафиксировано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 февраля 2025 года следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 м в северном направлении от здания кафе «У дороги», на 88 км автодороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» на территории Топчихинского района Алтайского края, где находился и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 12-16).

Из протокола осмотра предметов от 21 февраля 2025 года следует, что в ходе указанного процессуального действия врио начальника группы дознания осмотрены: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, СD-диск с видеозаписью процесса оформления отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процесса освидетельствования последнего на состояние опьянения с помощью алкотектора на месте. В последующем указанные автомобиль и СD-диск с видеозаписью признаны в качестве вещественных доказательств, и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 29-32, 33).

Из постановления мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 15 апреля 2024 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 26 апреля 2024 года (л.д. 18-19).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных сторонами доказательств с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № 09-04-01 708 от 28 февраля 2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д. 38-39).

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя неофициально, проживает с матерью, отчимом и сестрой, которым оказывает всевозможную помощь, а по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 (л.д. 17), суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку факт совершения ФИО1 преступления был выявлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением последнего, указание в объяснениях на признание им факта употребления алкоголя не имели значения для процедуры доказывания при установленных сотрудниками ГИБДД обстоятельствах.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что виновное лицо представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Совершенное ФИО1 противоправное деяние выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении ими своих должностных обязанностей, сам осужденный каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При проведении дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО1 не сообщил, дал признательные показания с учетом уже имеющихся доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Полное признание вины, выразившееся в даче признательных показаний, судом учтено. 

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд не усматривает возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также положения ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому указанных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного основного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению также не подлежат.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем оснований для решения вопроса о зачете времени применения вышеуказанных мер пресечения в срок отбытого наказания по настоящему делу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу – автомобиля марки 

<

данные изъяты>; СD-диска с видеозаписью, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.

Как следует из представленных материалов, транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, использованное подсудимым при совершении преступления, ему не принадлежит, в связи с чем оснований для конфискации данного транспортного средства в собственность государства не имеется, указанный автомобиль следует возвратить по принадлежности его собственнику - ФИО2

Вещественное доказательство СD-диск с видеофайлами документирования ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Рудакову И.Г. за участие в судебном разбирательстве по делу в размере 

<

данные изъяты>.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, в связи с чем имеет возможность работать, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный под сохранную расписку ФИО2, оставить по принадлежности последнему; СD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Питкевич