Дело № 4У-712/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 09 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Евдокимова В.В., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст.228 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 30 марта 2015 года.

Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 23 января 2015 года по 29 марта 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебное решение в части назначенной ему меры наказания изменить, считая ее чрезмерно суровой, применить положения ст.ст.62, 64 УК РФ, снизить назначенное наказание. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд, при назначении ему наказания необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, считает, что суд необоснованно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучив истребованные материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение психотропных веществ в особо крупном размере, без цели сбыта. 

Преступление совершено в г. Симферополе Республики Крым в период с 15 января по 22 января 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и не оспаривается в кассационной жалобе, как и квалификация его действий по ч.3 ст.228 УК РФ, которая является правильной и изменению не подлежит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину, обстоятельства, смягчающего наказание – чистосердечного раскаяния в содеянном, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной и активного способствования ФИО1 раскрытию преступления, судом первой инстанции по делу не установлено.

По смыслу закона, как активное способствование раскрытию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае по делу обнаружено не было. Осужденный мотивировал наличие у него указанного смягчающего обстоятельства ссылкой на его признательные показания, однако признание им своей вины было учтено судом при назначении наказания в качестве данных о его личности, а раскаяние в содеянном - в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, суд обоснованно не признал наличия в его действиях такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, поскольку согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Вместе с тем, в материалах уголовного дела явки с повинной от ФИО1 не имеется. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления в виде дачи признательных показаний не может расцениваться как явка с повинной. 

Доводы жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 62 УК РФ, нельзя признать состоятельными, так как правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые судом не установлены.

Также, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, в том числе и невозможностью назначения наказания на основании ст.73 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает целям наказания, соответствует содеянному и является справедливым.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции допущено не было. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного ФИО1 на суровость назначенного наказания для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2015 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым В.В. Евдокимова