Дело №2-228/2017

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 03.10.2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Байкалово 28 сентября 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., 

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 313 433руб., а также взыскании судебных расходов в размере 6 334руб. 33коп. 

В обоснование исковых требований ПАО «Росгосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 требований правил дорожного движения, в связи с чем автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ПАО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 485 236руб. 05коп. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Росгосстрах» с лимитом ответственности 120 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО СК «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах», поэтому ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника пробрело право требования к ответчику.

Представитель истца- ПАО «Росгосстрах» в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ (л.д.3).

Ответчик- ФИО1, представитель третьего лица- ООО «Веселинка» в суд не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу в силу вышеуказанных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1, 2 ст.1064, п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. 

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являющийся собственником данного транспортного средства, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причиненные следующие повреждения: повреждены передний государственный номер, передние блок фары, противотуманные фары, решетка радиатора, возможны скрытые дефекты (л.д.13).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.14). 

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда- ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО ССС №, в размере 120 000 рублей.

Гражданская ответственность ООО «Веселинка» застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Веселинка» 147 784руб.- страховое возмещение, 4 165руб. 69коп.- проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 235руб. 13коп.- расходы по уплате государственной пошлины, 40 000руб.- расходы на представителя, 814руб. 12коп.- почтовые расходы (л.д.27-29).

В соответствии с актом о страховом случае по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Рогоссстрах», (л.д.6) страховое возмещение ООО «Веселинка» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 649 рублей. Данная сумма выплачена ООО «Росгосстрах» в счет оплаты страхового возмещения, что подтверждается копией платежного получения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В соответствии с актом о страховом случае по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Рогоссстрах», (л.д.26) страховое возмещение ООО «Веселинка» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 587 рублей 05 копеек. Данная сумма выплачена ООО «Росгосстрах» в счет оплаты страхового возмещения, что подтверждается копией платежного получения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рогоссстрах» ФИО1 было направлено предложение о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 165 649 рублей с учетом разницы между суммой страхового возмещения (120 000 рублей) и фактическим размером ущерба, которая составила 165 649 рублей (л.д.31).

Страховая компания обоснованно произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем истец приобрел в соответствии со статьей 965 ГК РФ право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты суммы страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования ПАО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, сумма страхового возмещения 313 433 рубля (165 649 + 147 784) в порядке суброгации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1, как с непосредственного причинителя вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

Факт оплаты государственной пошлины истцом в сумме 6 334 рубля 33 копейки подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика ФИО1 пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 6 334 рубля 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 313 433 (триста тринадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 00 копеек, в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 334 (шесть тысяч триста тридцать четыре) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.Д. Борисова