Дело № 2-3756/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Симон Н.Б., 

при секретаре Шмидт Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г.Барнаула о сохранении дома в реконструируемом состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении дома в реконструируемом состоянии, признании права собственности.

В обоснование требований указали на то, что жилой дом по адресу .... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 3/22 доли, ФИО1 3/22 доли, ФИО3 16/22 доли. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом разделен в натуре, прекращено право общей долевой собственности. Выделено в натуре ФИО1, ФИО6 6/22 доли, определив за каждой из них по ? доли в праве собственности на жилой дом № 1 (блокированной застройки) общей площадью 24,1 кв.м. Выделено в натуре ФИО3 16/22 доли в виде жилого дома № 2 (блокированной застройки), общей площадью 64,2 кв.м. Спорное домовладение помимо плановой части имеет неплановые пристрои Литер А1, А2, А3 в домовладении самовольно осуществлено: демонтаж печей, снос перегородки между помещениями, снос части несущей стены, демонтаж раковины, установка новых сантехнических приборов, устройство межкомнатной стены и перегородки между вновь образованными помещениями. При рассмотрении дела судом произведен раздел жилого дома исходя из плановой части домовладения, не включен в раздел самовольно реконструированный жилой пристрой Литер А1. После вступления решения в законную силу ФИО6 и ФИО1 за свой счет выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого дома необходимые для раздела жилого дома в натуре. Распоряжением Комитета по строительству, архитектуре и развитию администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен адрес ..... Согласно выписки из технического паспорта жилой дом по адресу .... состоит из плановой части Литер А, а, непланового пристроя Литер А1 (переоборудованного из реконструированного нежилого пристроя Литер а2). С учетом непланового пристроя Литер А1 жилой дом имеет общую площадь 32,9 кв.м., из них жилую 12 кв.м.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследником к имуществу ФИО6 является ее сын ФИО2, принявший наследство в установленный срок. Оформить наследственные права ФИО2 не имеет возможности, так как по решению суда старый объект права 3/22 доли в праве собственности на жилой дом по адресу .... не существует, а кадастровый учет и регистрация права собственности ФИО6 на новый объект права ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу гг. Барнаул, .... не произведены. Реконструкция, перепланировка, переустройство жилого дома по адресу .... осуществлены с соблюдением строительных норм и правил. Сохранение жилого дома не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, дом расположен в границах красных линий с требуемыми противопожарными разрывами, с соблюдением санитарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы. Согласно градостроительной справки от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений объект расположен в водоохраной зоне р. Барнаулки, объект реконструкции – неплановой пристрой литер А1 соответствует градостроительному регламенту зоны, градостроительных ограничений на объекте не установлено. Истцы просят сохранить жилой дом по адресу .... в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии общей площадью 32,9 кв.м., признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом по ? доли в праве собственности каждому.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г.Барнаула. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в иске. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики администрация г. Барнаула, администрация Центрального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представлены письменные отзывы.

Третьи лица нотариус Барнаульского нотариального округа ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Аналогичное право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов предусмотрено статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом ФИО1 и ФИО6 принадлежало по 3/22 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... Собственником 16/22 долей указанного домостроения - является ФИО3

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу ...., в пользование ФИО1, ФИО6 передан земельный участок расположенный с правой стороны относительно фасада жилого дома по адресу ...., площадью 253 кв.м., в пользование Пестеревой А..П. передан земельный участок расположенный с левой стороны относительно фасада жилого дома по адресу ...., площадью 350 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО6 - удовлетворены. 

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО3 на жилой дом по .... в .....

Выделено в натуре ФИО1, ФИО6 6/22 долей, определив за каждой из них по 1/2 доли в праве собственности на домостроение, расположенное по .... в .... в виде жилого дома № 1 (блокированной застройки) общей площадью 24,1 кв.м. (поз №2-1 площадью 5,8 кв.м., поз №2-2 площадью 5,1 кв.м, поз №2-3 площадью 13,3 кв.м.), в соответствии с приложением №2 заключения судебной экспертизы № 148С/14 от 15.05.2014 ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Выделено в натуре ФИО3 16/22 доли в праве собственности на домостроение, расположенное по .... в .... в виде жилого дома № 2 (блокированной застройки), общей площадью 64,2 кв.м. (поз. №1-1 площадью 9,0 кв.м., поз. №1-2 площадью 16,1 кв.м, поз. №1-3 площадью 11,2 кв.м., поз. № 1-4 площадью 9,7 кв.м., поз. №1-5 площадью 13,8 кв.м., поз. № 1-6 площадью 4,4 кв.м.), в соответствии с приложением № 2 заключения судебной экспертизы № 148С/14 от 15.05.2014 ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Возложена обязанность на ФИО1, ФИО6, ФИО3 выполнить строительные работы по перепланировке и переустройству жилого .... в .... с целью раздела его в натуре согласно приложения № 5 заключения судебной экспертизы № 148С/14 от 15.05.2014 ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Затраты по проведению строительных работ по переоборудованию жилого дома по .... в .... с целью раздела его в натуре в сумме 65 228 руб. возложены на ФИО1, ФИО6, ФИО3 пропорционально долям в праве собственности на жилой дом: на ФИО1 в размере 8 894,72 коп, на ФИО6 в размере 8 894 руб. 72 коп., на ФИО3 в размере 47 438, 55 руб. 

В последующем жилому дому, выделенному в собственность ФИО6, ФИО1, присвоен адрес .....

Таким образом, собственниками по ? доли жилого дома по адресу .... являются ФИО1, ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. В связи с его смертью открылось наследство. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Согласно данным нотариуса ФИО4 у нее в производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено по заявлению ФИО2 Наследственное имущество, на которое заявлены права состоит, в том числе из принадлежащей наследодателю доли в праве собственности на жилой дом в ..... 

При этом указано, что жилой дом, на который представлены правоустанавливающие документы отсутствуют, а вновь образованный объект не стоит на кадастровом учете, предложено ФИО2 привести правоустанавливающие документы в соответствие. 

Таким образом, суд полагает, что истец ФИО2 является наследником после смерти ФИО6, в том числе и спорного недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно выписки из технического паспорта на домовладение, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу .... Литер А1 является самовольным строительством. 

Также в жилом доме произведена реконструкция и перепланировка в целях исполнения решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Как следует из материалов дела судом при разрешении требований о выделе доли в натуре по делу № произведен раздел жилого дома исходя из плановой части домостроения. При этом не включен в раздел реконструированного жилого пристроя литер А1, поскольку требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом в реконструированном виде суду не заявлялось. 

В Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, даны разъяснения о том, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Последствия возведения самовольной постройки владельцем земельного участка установлены в ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая распространяется и на реконструкцию объекта капитального строительства (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с указанной нормой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (п.4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

На основании п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешение соответствующего с органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению Саморегулируемой организации проектировщиков «СтройПроект» в результате общего визуального осмотра и частичного инструментального контроля несущих строительных конструкций, коммуникаций, систем жизнеобеспечения жилого домовладения Литер А, А1, прилегающего участка по .... в .... и в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53778-2010 специалистом – экспертом установлено, что требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформативности строительных конструкций, после завершенного строительства пристроя Литер А1 в данных конкретных условиях, выполняются. Несущая способность строительных конструкций жилого дома Литер А и его пристроя Литер А1 обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений. На момент обследования строительство пристроя Литер А1 завершено. Пристрой размещен в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами, с соблюдением санитарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Жилой дом Литер А и пристрой Литер А1 по .... в .... может эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, без каких-либо ограничений, в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99» Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Необходимость в усилении и восстановлении строительных конструкций отсутствует. 

Также указано, что расстояние от стен данного дома до стен жилого дома по .... и .... составляет 10 м, расстояние по СНиП 2.07.01-89 приложение 1* обязательное при 3 степени огнестойкости составляет 8 м. и 10 м. 

В материалы дела представлено заявление смежного землепользователя ФИО8 (....), который против узаконения самовольного строения не возражал. 

Согласно градостроительной справки МУП «Архитектура» г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на не отведенном земельном участке по адресу .... расположен самовольно реконструированный одноэтажный блокированный жилой дом Литер А, А1. Объект обеспечен централизованным, электроснабжением, водоснабжением, газоснабжением, канализованием, автономным теплоснабжением (печным-газовым). Свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. Подъезд к объекту организован с ..... 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834 домовладение находится в зоне санитарной охраны 3 пояса источников водоснабжения и в водоохраной зоне реки Барнаулки. 

Согласно ст. 66 Правил объект (Литер А,А1) относится условно разрешенному виду использования зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. 

Согласно пункту 2 статьи 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, объектов сельхозназначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, установленном санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из содержания пункта 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 следует, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Абзацем 2 пункта 5 указанной статьи названного федерального закона определено, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно вышеназванного СаНПиН в зоне третьего пояса источника питьевого водоснабжения нет ограничений по размещению жилых строений. 

С учетом вышеприведенных разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, судом также проверено принятие истцами мер к легализации самовольной постройки, а также узаконению перепланировки переустройства.

Согласно контрольной съемки непосредственно жилой дом расположен на значительном удалении от смежных домовладений. 

С учетом вышеприведенных разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, судом также проверено принятие истцами мер к легализации самовольной постройки, а также узаконению перепланировки переустройства.

Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции Литер А1 по адресу .....

При наличии отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суд приходит к выводу о достаточности принятых истцами мер к легализации самовольной постройки и правомерности в связи с этим обращения в суд для признания права собственности на самовольную постройку.

При указанных обстоятельствах, поскольку требований о сносе самовольной постройки не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется, в суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что наличие вышеуказанных нарушений не может являться основанием для отказа в узаконении самовольной постройки и переустройства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает за истцами по ? доли за каждым право собственности на дом, общей площадью 32,9 кв.м, жилой площадью 12 кв.м, подсобной площадью 20,9 кв.м с учетом произведенных реконструкции, переустройства, согласно выписке из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу .... (Литер А, А1), общей площадью 32,9 кв.м, жилой площадью 12 кв.м, подсобной площадью 20,9 кв.м согласно выписке из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 в размере ? доли, за ФИО2 в размере ? доли.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.Б. Симон