Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/18 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1992 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным 17.04.2018 года кадастровым инженером ФИО8 в следующих координатах характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1992 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 - 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доля в праве. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. С целью уточнения местоположения границ принадлежащего им земельного участка они обратились в ООО «Удача», где кадастровым инженером был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка. Границы земельного участка были определены по свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, в котором на оборотной стороне имеется план участка с размерами границ. Конфигурация земельного участка соответствует конфигурации, содержащейся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок. Фактическая площадь земельного участка составляла и составляет 1992 кв.м., что соответствует правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН. Их участок огорожен забором. Границы участка не изменялись и существуют более 15-ти лет, площадь та же. Сведения о земельном участке имеют статус – ранее учтенный. В ходе согласования границ земельного участка ответчик ФИО3 не согласовал им границу по точкам н10-н11, так как считает, что бывший собственник земельного участка ФИО9, у которой они приобрели участок в 1996 году, сдвинула забор на 2 метра вглубь его участка. С этими доводами ФИО3 они не согласны, так как они ничем объективно не подтверждены, никаких претензий истцам ФИО3 по поводу границы участка никогда не предъявлял. Участок был приобретен ими в 1996 году, он был огорожен забором и в этих границах участок существует уже более 20 лет. Доказательств того, что у ФИО3 уменьшилась площадь земельного участка, ответчиком не представлено. Полагают возможным установить границы принадлежащего им земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат в межевом плане от 17.04.2018 г., выполненном кадастровым инженером ООО «Удача» ФИО8

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, действующий по доверенностям от 16.05.2018 г. и от 24.05.2018 г. соответственно, исковые требования поддержал, подтвердил доводы искового заявления и дополнил, что его родителями и братом по договору купли-продажи от 24.06.1996 года у ФИО9 был приобретен жилой дом и земельный участок, который является двухконтурным, при этом один контур расположен при доме, а второй контур участка через дорогу напротив, где находится огород, колодец, баня. Наличие двухконтурного земельного участка подтверждается схемой на оборотной стороне свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9, составленной администрацией с.п. Заборовка, при покупке ФИО9 показывала границы земельного участка. Основанием совершения сделки купли-продажи явилось это свидетельство на право собственности на землю. С 1996 года границы земельного участка в двух контурах не менялись, заборы в какую-либо сторону не переносились, спора по границам с соседями никогда не было, в том числе и со ФИО3. Стрелков никогда не высказывал претензий, что ФИО9 захватила у него землю. Яблоня, о которой говорит Стрелков, при покупке земельного участка находилась на их участке. Земельный участок под огород на момент покупки был огорожен так, как указано в материалах инвентаризации, но по факту они пользуют меньшую площадь, часть участка заросла и заброшена. В Росреестр по вопросу установления местоположения границ земельного участка не обращались, так как сосед Стрелков не согласовывает им границу, поэтому их право нарушено, они вынуждены обратиться в суд.

Ответчик ФИО3 исковые требования З-вых не признал и в судебном заседании пояснил, что он является собственников земельного участка и жилого дома № по 

<

адрес> с 2010 года после смерти мамы, которая оформила на него завещание. Его участок двухконтурный, но считается единым. Один контур участка расположен при доме, второй контур находится через дорогу. По данному адресу он проживал с 1992 года с мамой, а после ее смерти в 2009 году, проживает один. В 1991 году умер отец. Смежными землепользователями по двум контурам участка с 1996 года являются З-вы, до них была ФИО9. Участки были огорожены, спора по границам у его мамы с ФИО9 не было. Граница участков, расположенных через дорогу, определена забором, который ставила ФИО9. В связи с тем, что забор сгорел, он в 1997 году по тем же столбам забора сам поставил забор - частично из сетки рабица и металла с колючей проволокой, который стоит по настоящее время. После смерти мамы у него был спор с отцом З-вых по забору по огороду, но он никуда не обращался, документы представить не может. Согласовывать границы земельного участка З-вым отказывается. Узнав, в администрации, что З-вы оформляют земельный участок, поехал к кадастровому инженеру и написал претензию. Не согласен согласовывать границу земельного участка при огороде, так как считает, что забор по огороду должен быть смещен на 2 метра в сторону З-вых, и должен стоять так, как стоял ранее в 1952 году, когда он сажал яблоню белый налив, которая теперь находится на участке истцов. Этот забор перенесли ФИО9, когда он еще служил в армии. Теперь его яблоня, которую он посадил в 1952 году, стоит на участке З-вых. Он с этим не согласен.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями З-вых согласился и пояснил, что он является собственником смежного с З-выми участка при доме с 1994 года, который был ему предоставлен свободным от строений, а впоследствии построил на нем дом и использует в летний период под дачу. Спора по границам с зябировыми у него нет, согласовал им границы земельного участка по точкам н6-н1. О том, имеются ли у З-вых споры по границам со ФИО3, ему не известно. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрации сельского поселения Заборовка Сызранского района, ООО «Удача», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, представили отзыв, в которых просят рассмотреть дело по существу без их участия, с иском согласны, а последний разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Рассмотрев исковое заявление, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и исходит при этом из следующего:

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данными в п.45 Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 г., в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. 

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о ГРН) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности, описание его местоположения. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 02.01.2017 г.) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п.1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По мнению суда, истцы представили достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 2/3 доли и 1/3 доли соответственно каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 28,4 кв.м. и земельный участок площадью 1992 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО6 на 1/3 долю в праве зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, а у ФИО1 на 2/3 доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, согласно которому ФИО10 продал ФИО1 1/3 долю в праве на земельный участок и 1/3 долю в праве на здание – жилой дом (л.д.5, 16-17, 139-142).

Указанный жилой дом с земельным участком площадью 1992 кв.м. был приобретен ФИО1, ФИО10 и ФИО2 у ФИО7 по 1/3 доле каждым на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом (л.д.15). З-вы купили принадлежащий ФИО9 земельный участок площадью 1992 кв.м. в границах плана, указанного в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к договору, о чем указано в пункте 1 договора (л.д.125-129).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в администрации с.п. Заборовка Сызранского района, что и послужило основанием выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии права на указанное имущество, на основании чего в 2015 году было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1992 кв.м. за ФИО10, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доле в праве за каждым. 

Указанный земельный участок площадью 1992 кв.м. поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки из ЕГРН от 28.04.2018 г. (л.д.5).

В целях уточнения местоположения границ указанного земельного участка с кадастровым номером № истцы З-вы обратились к кадастровому инженеру ООО «Удача».

В отношении земельного участка истца кадастровым инженером ООО «Удача» ФИО8 проведены кадастровые работы, по результатам которых ею подготовлен межевой план от 17.04.2018 г., в котором содержатся, в частности, схема расположения земельного участка, его чертеж (л.д.66-78).

При межевании площадь земельного участка с КН№ составляет 1992 кв.м., местоположение границ земельного участка кадастровым инженером установлено по следующим координатам характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Местоположение земельного участка было определено согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, в котором на оборотной стороне имеется план участка с размерами границ (л.д.128), что следует из заключения кадастрового инженера на л.д.71-72. Чертеж составлен администрацией Заборовского округа, что подтверждено подписью заместителя главы и печатью.

Суд учитывает, что земельный участок с КН№ согласно представленного межевого плана от 17.04.2018 г. является многоконтурным и состоит из двух контуров.

То, что спорный земельный участок является многоконтурным (2 контура расположены через дорогу) подтверждается схемой на оборотной стороне свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9, и являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается материалами инвентаризации земель с. Заборовка Сызранского района за 1999 год, на котором земельный участок, принадлежащий ФИО9 указан в двух контурах и обозначен номерами №, № (л.д.47-54).

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Удача» ФИО8 от 17.04.2018 г. в части описания смежеств земельного участка с КН№ :

- н1-н2-н3 – земли неразграниченной собственности;

- н3-н4-н5-н6 – земли общего пользования (

<

адрес>);

- н6-н7-н8-н1 – земельный участок с КН №, местоположение: 

<

адрес>, находится в собственности у ФИО5, согласование данной границы земельного участка проходило в индивидуальном порядке, претензий и возражений нет;

- н.9-н10 – земли общего пользования (

<

адрес>);

- н10-н11 – земельный участок КН №, местоположение: 

<

адрес>, находится в собственности у ФИО3 При согласовании данной границы земельного участка выявлен спор с землепользователем ФИО3 Учитывая данное обстоятельство, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с КН№ приостановлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации права»;

- н11-н12-н9 – земли неразграниченной собственности.

В результате проведения кадастровых работ конфигурация межуемого земельного участка соответствует конфигурации, содержащейся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок. Фактическая площадь земельного участка по материалам межевания составляет 1992 кв.м., что соответствует правоустанавливающему документу и сведениям ГКН. На земельном участке с кадастровым номером КН№ расположен объект недвижимости с КН № (л.д.71-72).

Таким образом, суд установил, что собственником смежного земельного участка с КН№ ФИО5 (л.д.137-138) согласованы границы принадлежащего истцам земельного участка по точкам н6-н7-н8-н1, что подтверждается актом согласования границ (л.д. 76).

В ходе уточнения местоположения границ земельного участка истцов выявилось наличие спора по границам с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером КН № ФИО3, который не согласовал истцам границу по точкам н10-н11 согласно чертежу земельного участка в межевом плане кадастрового инженера ФИО8 от 17.04.2018 г., представил письменное возражение кадастровому инженеру от 10.04.2018 г., указав, что соседка ФИО9, у которых З-вы купили дом, сдвинула забор на 2 метра. Яблоня «белый налив» была посажена им в 1952 году, теперь она оказалась у соседа ФИО11 (л.д.77). Акт согласования ответчик ФИО3 не подписал (л.д.76). 

Суд установил, что ответчик ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Сызранского района ФИО13 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с КН № площадью 2700 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома площадью 30 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101). Указанное имущество было завещано ответчику ФИО3 его матерью ФИО14 (л.д.136).

Земельный участок с КН № площадью 2700 кв.м стоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.07.2018 г. (л.д. 119-122).

По материалам инвентаризации земель с. Заборовка Сызранского района по состоянию на 1999 год земельный участок ФИО14 также является многоконтурным (2 контура, расположенных через дорогу) и смежным по отношению к многоконтурному земельному участку истцов.

Как установлено судом, ФИО3, заявляя о своем нарушенном праве на использование земельного участка в меньших границах, ссылается на то, что на земельном участке, используемом под огород, и находящимся через дорогу от дома, забор был сдвинут на 2 метра прежним собственником дома № по 

<

адрес> ФИО9, в связи с чем на ее участке оказалась яблоня, посаженная ответчиком в 1952 году.

Между тем установлено, что с момента приобретения истцами З-выми в 1996 году земельного участка с жилым домом по 

<

адрес>, границы земельного участка были определены забором и до настоящего времени не изменялись. Факт того, что З-вы не переносили забор на сторону ответчика ФИО3, не оспаривался им самим в судебном заседании.

Напротив, суд установил, что порядок пользования земельными участками между истцами З-выми и ответчиком ФИО3 сложился именно по границе забора, который с 1996 года не переносился, но был заменен в 1997 году ответчиком ФИО3 по тем же столбам на сетку рабица, металл и колючую проволоку, что подтвердил сам ответчик в судебном заседании. Тем самым, границей земельного участка истцов являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет, которые закреплены с использованием забора, и которые позволяют определить местоположение границ земельного участка. Именно в таких границах многоконтурный земельный участок был приобретен истцами в 1996 году, что установлено судом, которые не изменились до настоящего времени.

Суд приходит к выводу, что возражения ответчика ФИО3 по согласованию границ земельного участка по точкам н10-н11 являются необоснованными и объективно ничем не подтвержденными, о нарушении своего права ответчик ФИО3 с 2010 года, как стал собственником земельного участка, не заявлял, требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком к истцам З-вым не предъявлял, доказательств этому не представил. 

Также ответчиком ФИО3 не представлены суду доказательства того, что его матерью ФИО14 в адрес ФИО9 (прежнего собственника земельного участка № по 

<

адрес>) предъявлялись требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком в связи с нарушением его границы.

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (исх. № от 05.06.2018 г.) при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН№, в соответствии с представленным каталогом координат из межевого плана ООО «Удача» от 17.04.2018 г., пересечения границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено (л.д.59-60).

Проект межевания территории сельского поселения Заборовка Сызранского района, определяющий местоположение границ спорного земельного участка по адерсу: 

<

адрес>, отсутствует, что следует из ответа УСАЖКДХ администрации Сызранского района от 05.06.2018 г. (л.д.57). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что чьи-либо права в результате установления местоположения границ земельного участка истцов в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Удача» ФИО8 от 17.04.2018 г., не нарушаются.

Устранить нарушение прав истцов З-вых во внесудебном порядке не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, установив границы спорного земельного участка по координатам характерных точек согласно межевого плана от 17.04.2018 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Удача» ФИО8 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1992 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 17.04.2018 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Удача» ФИО8, по следующим координатам характерных точек и уточненным координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений об основных характеристиках указанного земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2018 г.

Судья –