Дело № 2-1912/2018

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 октября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - ПАО КБ "Центр-инвест") обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним в лице Филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по данному кредитному договору, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 684 835 рублей 78 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 582 521 рубля 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 43 697 рублей 81 копейки, пени по просроченному кредиту – 42 902 рублей 64 копеек, пени по просроченным процентам – 15 714 рублей 06 копеек, обратив взыскание на залоговое имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 34-34-01/206/2011-499, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 1 870 000 рублей, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 048 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере 1 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, под 7,5% годовых и суммой индекса МосПрайм на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с 3.6 условий кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения, приведенном в Приложении № к кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с направленными Банком заемщику извещениями. В качестве обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П с ФИО2, в соответствии с которым последняя обязалась солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщика ФИО1 Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита ФИО1, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежаще, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций. В адрес заемщика и поручителя направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредитных ресурсов и расторжении договора в соответствии с п. 5.2. договора, которое ответчиками оставлено без исполнения.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя вышеуказанное обоснование, не отрицая факта произведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплаты в размере 20 000 рублей. Просила при вынесении решения суда учесть данную сумму в счет погашения процентов за пользование кредитом. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, не отрицая допущенных им просрочек по оплате взносов по кредиту и наличия просроченной задолженности в целом. Суду пояснил, что брак между ним и ФИО2 (поручителем) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с достигнутым с ней соглашением спорный объект недвижимости (квартира) передан в его собственность, в связи с чем обязательства по выплате кредитных ресурсов, взятых на приобретение квартиры, он принял на себя. Ввиду возникших материальных трудностей он допустил просрочку платежей, однако на расторжение договора не согласен, поскольку намерен погасить кредит в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ внесен в счет погашения долга 20 000 рублей, что не учтено Банком при подаче иска в суд. Оценка залогового объекта им не оспарвиается.

Соответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась и явку своего полномочного представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила. 

Причины неявки соответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне – ПАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит на приобретение недвижимого имущества (квартиры) в сумме 1 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,00% годовых на условиях его погашения ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 7,5% годовых и суммой индекса МосПрайм на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с направленными Банком извещениями.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и\или, процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита/ несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки. 

В качестве обеспечения исполнения настоящего кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №П, по которому последняя обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ФИО1 денежных средств в определенных договором размере и срок, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств выплаты по кредиту заемщиком осуществляются не регулярно и с нарушением графика платежей, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций. Указанное объективно следует из представленных истцом письменных доказательств и не опровергнуто ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора. 

Пунктами 6.1, 6.2 предусмотрено, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялись ответчикам требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в которых заемщику и поручителю был предоставлен 30-дневный срок с момента получения указанных требований для погашения задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 251 рубля 17 копеек, а также заявлено о намерении расторжения кредитного договора, что подтверждено документально и не оспаривалось стороной ответчика. Сведения об исполнении ответчиками указанных требований банка отсутствуют, тогда как ФИО1 не оспаривал неисполнение данного требования по причине своего имущественного положения. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 684 835 рублей 78 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 582 521 рубль 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 43 697 рублей 81 копейка, пени по просроченному кредиту – 42 902 рубля 64 копейки, пени по просроченным процентам – 15 714 рубля 06 копеек.

Из материалов дела следует, что кредитная задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-инвест» в процессе рассмотрения настоящего дела по существу уменьшилась на сумму 20 000 рублей вследствие произведенного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ платежа. Указанные денежные средства не были учтены ПАО КБ «Центр-инвест» при подаче иска в суд, поскольку оплата произведена в период судебного разбирательства.

С учетом указанного платежа и положениями п. 3.7 кредитного договора суд приходит к выводу, что кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до 664 835 рублей 78 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 582 521 рубль 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 23 697 рублей 81 копейка, пени по просроченному кредиту – 42 902 рубля 64 копейки, пени по просроченным процентам – 15 714 рубля 06 копеек.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу п. 2.1.1. договора поручительства №П сторонами установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика. 

Таким образом, ФИО2, будучи ознакомленной с условиями кредитного договора, поручившись за исполнение кредитных обязательств заемщиком, несет солидарную с заемщиком ФИО1 ответственность по настоящему спору.

В этой связи суд полагает необходимым расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 кредитный договор № вследствие существенного нарушения заемщиком условий договора и взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по настоящему договору в размере 664 835 рублей 78 копеек.

Находя обоснованными требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.98г. «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, ст. 51, 54, 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору № перед ПАО КБ «Центр-инвест» обеспечено залогом недвижимости – 

<

адрес> с нахождением заложенного имущества у залогодателя, что следует из пунктов 1.3, 1.6 Договора.

Согласно п. 8.1 Договора стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1 870 000 рублей.

Залог недвижимого имущества зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует надпись на договоре купли-продажи квартиры.

Принадлежность настоящей квартиры ФИО1 подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 34-АА № и текущими данными ЕГРН.

ПАО КБ «Центр-инвест» заявлено об определении судом начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, на публичных торгах в размере залоговой стоимости объекта, исходя из достигнутого между кредитором и поручителем соглашения, закрепленного в п. 8.1 кредитного договора.

Заявленная истцом в качестве начальной продажной цены стоимость залогового имущества ответчиками А-ными не оспорена, что следует расценивать как согласие с предложенной кредитором оценкой залогового имущества на день рассмотрения дела судом.

В этой связи суд находит подлежащим обращению взыскание на залоговое имущество - принадлежащую ответчику ФИО1 на праве собственности квартиру, общей площадью 48,10 кв.м. с кадастровым номером 34-34-01/206/2011-499, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 870 000 рублей, что соответствует достигнутому между сторонами соглашению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В этой связи с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 048 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 664 835 рублей 78 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 582 521 рубль 27 копеек, а также исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 23 697 рублей 81 копейки, пени по просроченному кредиту – 42 902 рубля 64 копейки, пени по просроченным процентам – 15 714 рубля 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 048 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество – принадлежащую ФИО1 квартиру с кадастровым (условным) номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной цене в размере 1 870 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании кредитной задолженности в размере свыше 664 835 рублей 78 копеек ПАО КБ «Центр-инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 08 октября 2018 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова