ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд в составе: председательствующего судьи Ускова Д.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ирбейского района Нестеренка М.В.,

с участием потерпевшей – ФИО1, 

подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Червякова А.С.,

при секретаре Каледа Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Ирбейский разрез» в должности машиниста экскаватора, военнообязанного, юридически не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2, вооруженный охотничьим ружьем ИЖ-43 М калибра 12*70 №, отечественного производства, заводского изготовления, снаряженный охотничьими патронами 12 калибра находился совместно с ФИО5, в лесном массиве, расположенном между 

<

адрес> и д. Петропавловка, 

<

адрес>, где ФИО2 из своего ружья ранил косулю. Затем ФИО2 с целью добить косулю оставил ФИО5 на лесной дороге, велев ему никуда с указанного места не уходить, и дожидаться, когда он выгонит раненную косулю на него. После этого, ФИО2 на снегоходе поехал в лес, для того, чтобы выгнать раненную им ранее косулю на ФИО5 В указанный период времени, ФИО2 стал объезжать лес на снегоходе, и на расстоянии около 400 метров от того места, где он оставил ФИО5 увидел движущийся объект и, вследствие недостаточной видимости, обусловленной произраставшей на указанном участке местности густой растительности и значительным отдалением объекта, около 40 метров, ложно воспринял, ФИО8 за раненную им косулю. В этот момент ФИО2, не имея умысла на умышленное причинение смерти ФИО5, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, в лесном массиве, расположенном между 

<

адрес> и д. Петропавловка, 

<

адрес>, с координатами №.155 Е09538.232, достоверно не идентифицировав поражаемый им объект, и не приняв к этому мер, произвел один выстрел из принадлежащего ему охотничьего ружья ИЖ-43 М калибра 12*70 N 8911931 по движущемуся объекту, который в условиях плохой видимости ложно воспринял за косулю, и поразил указанным выстрелом ФИО5 который с ранее оговоренного с ФИО2 места самовольно переместился, при этом не обозначив и не обнаружив каким-либо способом свое новое местоположение. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 согласно заключению эксперта N 190 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинены

следующие повреждения: 

- «дробовое слепое огнестрельное ранение грудной клетки справа; дробовое слепое ранение брюшной полости с ранением правой доли печени, кишечника, со сквозным ранением левой почки; обширным кровоизлиянием в забрюшинную и околопочечную жировую ткань, гемоперитонеум; с слепым дробовым ранением правого бедра, с сквозным ранением левого бедра; поверхностная рана правого бедра, с раневыми каналами в направлении справа налево, несколько спереди назад, сверху вниз. Ссадина на фоне кровоподтека на передней брюшной стенке в нижнем отделе справа по средней ключичной линии в 96 см выше уровня подошв стоп; ссадина на задней наружной поверхности среднего отдела левого бедра в 64 см выше уровня подошв стоп». В совокупности всех повреждений, вызвавших расстройство важных функций организма человека - угрожающее жизни состояние - обильную кровопотерю, согласно пункта 6.2.3. приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ N5!522 от ДД.ММ.ГГГГ) указанное повреждение квалифицируются как тяжкий вред здоровью; оно состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут от полученных при вышеуказанных обстоятельствах повреждений, ФИО5 скончался в КГБУЗ «Канская МБ». 

Таким образом, действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. 

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием последнего, заглаживанием вреда и полным возмещением причиненного этим преступлением материального ущерба. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о своем согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям. 

Защитник Червяков А.С. в судебном заседании поддержал согласие подсудимого на прекращение дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав заключение прокурора Нестеренка М.В. полагавшего возможным прекращение уголовного дела по данному основанию, суд также считает указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ допускается освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. ФИО2 юридически не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежда ФИО5: нательная кофта, плавки, штаны защитного цвета, кофта синего цвета, кофта светлого цвета в черно-белую полоску, нательные штаны, куртка с прорезиненным слоем оранжевого цвета, кровь на марле от трупа ФИО5, марля контроль, 6 препаратов кожи с ранами от трупа ФИО5, два бумажных конверта с образцами крови № и № – уничтожить, разрешения РОХа №, №, 15921499 – передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Усков