№1-664/2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «12» октября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцевой М.С., потерпевшего А.Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Четыруса И.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения о занятости>, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут, точное время не установлено, А.Е.В., находясь в 

<

адрес>, передал своему знакомому ФИО1 банковскую карту ПАО «

<

...>», счет №, открытый в филиале ПАО «

<

...>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы последний осуществил одну покупку продуктов питания. После этого ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего преступного умысла принял решение о невозвращении вышеуказанной карты и совершении хищения находящихся на банковской карте денежных средств путем снятия наличных денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в рамках единого умысла на хищение денежных средств со счета, прибыл к банкомату АТМ № ПАО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, где, используя приготовленную для совершения хищения денежных средств банковскую карту на имя А.Е.В., в 

<

...> часов 

<

...> минуту вставил указанную карту в карт-ридер банкомата и, набрав известный ему PIN-код, со счета № банковской карты ПАО «

<

...>» произвел снятие денежных средств в сумме 

<

...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в рамках единого умысла на хищение денежных средств со счета прибыл к банкомату АТМ № ПАО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, где, используя приготовленную для совершения хищения денежных средств банковскую карту на имя А.Е.В., в 

<

...> часов 

<

...> минут вставил указанную карту в карт-ридер банкомата и, набрав известный ему PIN-код, со счета № банковской карты ПАО «

<

...>» произвел снятие денежных средств в сумме 

<

...> рублей, а в 

<

...> часов 

<

...> минут произвел снятие денежных средств в сумме 

<

...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в рамках единого умысла на хищение денежных средств со счета, прибыл к банкомату АТМ № ПАО 

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, где, используя приготовленную для совершения хищения денежных средств банковскую карту на имя А.Е.В., в 

<

...> вставил указанную карту в карт-ридер банкомата и, набрав известный ему PIN-код, со счета № банковской карты ПАО «

<

...>» произвел снятие денежных средств в сумме 

<

...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в рамках единого умысла на хищение денежных средств со счета, прибыл к банкомату АТМ № ПАО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, где, используя приготовленную для совершения хищения денежных средств банковскую карту на имя А.Е.В., в 

<

...> вставил указанную карту в карт-ридер банкомата и, набрав известный ему PIN-код, со счета № банковской карты ПАО «

<

...>» произвел снятие денежных средств в сумме 

<

...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в рамках единого умысла на хищение денежных средств со счета, прибыл к банкомату АТМ № ПАО «

<

...> по адресу: 

<

адрес>, где, используя приготовленную для совершения хищения денежных средств банковскую карту на имя А.Е.В., в 

<

...> вставил указанную карту в карт-ридер банкомата и, набрав известный ему PIN-код, со счета № банковской карты ПАО «

<

...>» произвел снятие денежных средств в сумме 

<

...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в рамках единого умысла на хищение денежных средств со счета, прибыл к банкомату АТМ № ПАО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, где, используя приготовленную для совершения хищения денежных средств банковскую карту на имя А.Е.В., в 

<

...> минуты вставил указанную карту в карт-ридер банкомата и, набрав известный ему PIN-код, со счета № банковской карты ПАО «

<

...>» произвел снятие денежных средств в сумме 

<

...> рублей; в 

<

...> минут произвел снятие денежных средств в сумме 

<

...> рублей; в 

<

...> произвел снятие денежных средств в сумме 

<

...> рублей м в 

<

...> произвел снятие денежных средств в сумме 

<

...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в рамках единого умысла на хищение денежных средств со счета, прибыл к банкомату АТМ № ПАО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, где, используя приготовленную для совершения хищения денежных средств банковскую карту на имя А.Е.В., в 

<

...> вставил указанную карту в карт-ридер банкомата и, набрав известный ему PIN-код, со счета № банковской карты ПАО «

<

...>» произвел снятие денежных средств в сумме 

<

...> рублей, а в 

<

...> произвел снятие денежных средств в сумме 

<

...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в рамках единого умысла на хищение денежных средств со счета, прибыл к банкомату АТМ № ПАО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, где, используя приготовленную для совершения хищения денежных средств банковскую карту на имя А.Е.В., в 

<

...> вставил указанную карту в карт-ридер банкомата и, набрав известный ему PIN-код, со счета № банковской карты ПАО «

<

...>» произвел снятие денежных средств в сумме 

<

...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в рамках единого умысла на хищение денежных средств со счета, прибыл к банкомату АТМ № ПАО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, где, используя приготовленную для совершения хищения денежных средств банковскую карту на имя А.Е.В., в 

<

...> вставил указанную карту в карт-ридер банкомата и, набрав известный ему PIN-код, со счета № банковской карты ПАО «

<

...>» произвел снятие денежных средств в сумме 

<

...> рублей.

Таким образом в период с 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в рамках единого умысла, преследуя корыстную цель, при указанных обстоятельствах и указанным способом тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

...>» на имя А.Е.В. на общую сумму 

<

...> рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил А.Е.А. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на плотине в 

<

адрес> он распивал спиртные напитки со знакомыми, среди которых был А.Е.В. Когда спиртное закончилось, А.Е.В. сам передал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «

<

...>», сообщив от нее пин-код, для покупки в магазине спиртных напитков. Оплатив с использованием этой карты в магазине в 

<

адрес> покупку спиртного, он вернулся обратно в компанию, при этом А.Е.В. банковскую карту не вернул. В последующем на протяжении двух месяцев он без разрешения А.Е.В. осуществлял с этой карты в банкоматах в 

<

адрес> и 

<

адрес> снятие денежных средств на общую сумму 

<

...> рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: заявлением потерпевшего А.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил со счета банковской карты принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

...> рублей; детализацией операций по принадлежащей А.А.В. банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого А.Е.В. показал место, где он распивал ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки с ФИО1; протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ – банкоматов, расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в которых со слов ФИО1 он производил снятие денежных средств с банковского счета и использованием принадлежащей А.Е.В. банковской карты 

<

...>), а также показаниями в судебном заседании потерпевшего А.Е.В.

Так, потерпевший А.Е.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в компании со знакомыми он распивал на улице в 

<

адрес> спиртные напитки. При нем была банковская карта ПАО «

<

...>», на которую ему ежемесячно перечислялась зарплата. ДД.ММ.ГГГГ с использованием этой карты была произведена оплата приобретенных в магазине 

<

адрес> спиртных напитков. Из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, при каких именно обстоятельствах он утратил эту карту, при этом указал, что пользоваться данной картой никому из своих знакомых после ДД.ММ.ГГГГ он разрешения не давал. На следующий день, не обнаружив у себя этой карты, он сначала подумал, что ее забрала у него супруга. С этого времени он стал пользоваться другой банковской картой ПАО «

<

...>», на которую ему начислялась пенсия. В последующем, когда выяснилось, что супруга принадлежащую ему банковскую карту ПАО «

<

...>» не забирала, он обратился в отделение банка, и ему стало известно, что со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

...>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в общей сумме 

<

...> рублей. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Ущерб от хищения денежных средств для него является значительным. Также ему стало известно, что денежные средства со счета принадлежащей ему карты похитил ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находился с ним в одной компании и распивал спиртные напитки.

Признание ФИО1 вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания потерпевшего не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, а также для переквалификации его действий не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, способствовал органам предварительного следствия в расследовании преступления, по месту жительства жалобы на него не поступали. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ему наказание. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось им в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества путем применения к нему условного осуждения к лишению свободы, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшим А.Е.В. заявлен гражданский иск на сумму 

<

...> рублей. Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО1 и в силу ст.1064 ГК РФ находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в счет возмещения потерпевшему А.Е.В. материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заявленный потерпевшим А.Е.В. гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу А.Е.В. 

<

...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: . С.В.Мухортов