Дело № 12 - 41/19

Р Е Ш Е Н И Е

город Мыски 08 июля 2019 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Ульянова О.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., 

лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Мыски Бера А.Л. на постановление должностного лица ОГИБДД по г. Мыски от 15.04.2019 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.1. КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски Кемеровской области лейтенанта полиции ФИО2 от 15.04.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Прокурором г. Мыски Бером А.Л. на названное постановление принесён протест, в котором он просит постановление изменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям. После вынесения постановления по базе ОГИБДД было установлено, что ФИО1 значится как лицо, ранее (02.04.2019 г.) привлекавшееся к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1. КоАП РФ, В связи с тем, что действия ФИО1 подпадают под ч.1.1. ст. 12.1. КоАП РФ, в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1.1. ст. 12.1. КоАП РФ. Поскольку в отношении ФИО1 имеются два постановления по делу об административном правонарушении по одному и тому же факту, что противоречит положением ст. 24.5. КоАП РФ, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1. КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Мыски Ушкова И.В. поддержала доводы протеста.

По пояснению ФИО1, он не возражает против отмены постановления. 

Представитель ГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски, извещенный о месте и времен судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился. Суд считает возможным рассмотреть протест в его отсутствие. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста, и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав объяснения, изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 5 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В рамках рассмотрения настоящего протеста прокурора установлено, что по постановлению должностного лица ГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски ФИО2 от 15.04.2019 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1. КоАП РФ за управление 15.04.2019 г. в 20.50. час. на 196 километре областной трассы Ленинск - Кузнецк – Междуреченск транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке. Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 г., вступившего в законную силу 13.04.2019 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1. КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. По Постановлению от 17.04.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление 15.04.2019 г. в 20.50. час. на 196 километре областной трассы Ленинск - Кузнецк – Междуреченск транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке (повторно). Его действия квалифицированы по ч.1.1. ст. 12.1. КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.1. КоАП РФ. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае вмененное ФИО1 деяние не образует состава двух административных правонарушений.

Из материалов административных дел усматривается, что постановления по двум пунктам одной статьи КоАП РФ вынесены за совершение одного административного правонарушения. 

С учетом изложенного, ФИО1 неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.1. и частью 1.1. статьи 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО1 совершено одно административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1. статьи 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному факту совершения противоправного деяния постановлением должностного лица ГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски Кемеровской области ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1. статьи 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесение по этому же факту совершения противоправного деяния другого постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.1. КоАП РФ, противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски – лейтенанта полиции ФИО2 подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора г. Мыски Бера А.Л. удовлетворить.

Постановление должностного лица ГИБДД Отделения МВД России по г Мыски Кемеровской области лейтенанта полиции ФИО2 от 15 апреля 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Судья Ульянова О.А.