К делу № 2-6474/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица – врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО 4 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО1 с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что при ознакомлении с материалами дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Краснодарского края ему стало известно о том, что врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО 4 – ФИО2 в помещении нотариальной конторы по ул. Одесской, 35 в г. Краснодаре произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайтов по четырем адресам, о чем составлены соответствующие протоколы.

Совершенное нотариальное действие, по мнению заявителя, нарушает его законные интересы.

О совершении нотариального действия не были извещены ни администраторы доменов, ни одна из сторон по делу, ни одно заинтересованное лицо, что исходя из норм ст.ст. 102 и 103 Основ законодательств о нотариате является нарушением.

Оснований для проведения осмотра доказательств без извещения указанных лиц не имелось. Ссылок на обстоятельства, указывающие на случай, не терпящий отлагательств, протоколы осмотра доказательств не содержат.

На 21.05.2018 г. информация на сайтах не изменена.

На основании изложенного, просит отменить совершенное нотариальное действие и признать протоколы осмотра доказательств от 12.03.2018 г. недопустимыми доказательствами.

Лично участвующий в судебном заседании заявитель ФИО1 на удовлетворении требований наставал.

Заинтересованное лицо – врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО 4 – ФИО2 возражала относительно заявленных требований, считает, что требования закона нарушены не были, в связи с чем, просила в отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что заявление подано необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России от 15.03.2000 г. № 91), обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со ст. ст. 102, 103, 108 Основ, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

Согласно п. 120 Приказу Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 г. № 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», вступившему в силу с 01.01.2018 г., при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что 12.03.2018 г. к врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО 4 – ФИО2 обратилась ФИО5 с заявлениями, в которых просила в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде, провести осмотр интернет сайтов, путем фиксирования содержания указанных в заявлениях страниц (л.д. 25-28).

В тот же день, врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО 4 – ФИО2 был произведен осмотр доказательств, а именно: информационных ресурсов, опубликованных в электроном виде в информационно - телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах сайта, расположенных по адресам: 

<

адрес> в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в присутствии заявителя ФИО5, с использованием технических средств, установленных в нотариальной конторе.

В результате составлено четыре протокола осмотра доказательств, вышеуказанные нотариальные действия зарегистрированы в реестре за №, № (л.д. 16-19).

Впоследствии ООО «ОРТ» и ООО «Особые рекламные технологии» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми заявлениями к ФИО1 о защите деловой репутации.

Инициируя возбуждение рассматриваемого гражданского дела, заявитель указывает, что при совершении действий по обеспечению доказательств врио нотариуса Краснодарского нотариального округа была обязана известить его о времени и месте проведения указанного действия, как заинтересованное лицо, что им сделано не было, чем были нарушены права и законные интересы заявителя.

Между тем, суд полагает доводы заявителя ошибочными, а требования, выдвинутые на их основании, необоснованными.

В соответствии со ст. 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус по просьбе заинтересованных лиц обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц лишь в случаях, не терпящих отлагательства или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Исходя из положений Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус вправе обеспечивать доказательства до возникновения процесса, не нарушая тем самым установленную процессуальным законодательством судебную процедуру их обеспечения.

Основной целью нотариального обеспечения доказательств, является предупреждение предполагаемой возможности утраты ими доказательственного значения в будущем судебном процессе.

Суд отмечает, что нотариус вправе обеспечивать доказательства для последующего их представления заинтересованными лицами в порядке гражданского и административного судопроизводства в рамках как гражданского, так и арбитражного процессов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

При анализе вышеуказанных положений закона в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что протоколы осмотра веб-сайта в сети Интернет от 12.03.2018 г., являются письменным доказательством и отражают (описывают) содержание осматриваемого информационного ресурса, который заверяется нотариусом. 

Суд считает, что врио нотариуса Краснодарского нотариального округа нотариальное действие по обеспечению доказательств 12.03.2018 г., о чем составлены протоколы, совершено в соответствии с действующим законодательством, без извещения о времени и месте обеспечения доказательств заинтересованного лица – ФИО1, поскольку в данном случае действия по обеспечению доказательств не терпели отлагательств, так как имелись основания предполагать, что сведения, содержащиеся на информационных ресурсах, опубликованных в электроном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах сайтов, указанных в заявлении обратившегося лица, могут быть уничтожены, а также по причине невозможности определить, кто и в каком качестве будет участвовать при рассмотрении дела.

При этом, ссылки заявителя на то, что до настоящего времени вся информация размещена на сайте в неизменном виде, правового значения не имеют.

Суд отклоняет как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных судом, доводы заявителя о том, что врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО 4 – ФИО2 имела возможность определить лицо, которое впоследствии будет участвовать в деле, поскольку она могла получить информацию из открытых источников (на сайте Арбитражного суда Краснодарского края).

Как видно из представленных материалов, на момент совершения нотариального действия 12.03.2018 г. информация о лицах, участвующих в деле, на сайте суда отсутствовала, поскольку исковые заявления поданы в суд только в конце апреля 2018 года.

Таким образом, врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО 4 – ФИО2 правомерно совершила нотариальное действие по обеспечению доказательств, необходимых в случае возникновения гражданского дела в суде о защите деловой репутации юридического лица. При совершении данного нотариального действия у врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО 4 – ФИО2 имелись все основания полагать, что представление данных доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий В.В. Попова