Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б. 

Дело № 12-491/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону КУКЛЕНКО С.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.06.2018 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Однако, считает указанное постановление незаконным, так им было заявлено ходатайство о передачи материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства. Однако данное ходатайство мировым судьей было проигнорировано. Таким образом, по мнению ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен. Кроме того, обжалуемое постановление было получено ФИО1 спустя два месяца после его вынесения, было обжаловано, однако, поданная жалоба возвратилась к ФИО1 с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.06.2018 в отношении ФИО1, направить административный материал по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 по месту его регистрации.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился. Дело в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, рассматривается в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, проверив административный материал, доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.2018 ФИО1 восстановлен срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление оставляется без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из абзаца 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Согласно положениям Правил дорожного движения РФ, дорожные знаки 5.5 и 5.7.1 являются знаками особых предписаний, вводящими или отменяющими определенные режимы движения.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. 

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Ланос г/н №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № № от 09.05.2018 и направлен в суд для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что факт совершенного правонарушения ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В материалах дела содержаться все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы, судом апелляционной инстанции в полной мере были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, установленные фактические обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, является правильным, действия физического лица мировым судьей квалифицированы верно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, которым мировой судья признал привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение в течение последнего года.

Смягчающих вину обстоятельств мировым судьей не установлено.

Отягчающим вину обстоятельством мировой судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой водителя, представленной в материалы дела.

Довод ФИО1 о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Так согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 07.06.2018, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о передачи административного материала на рассмотрение по месту его регистрации.

Таким образом, заявленное ходатайство мировым судьей рассмотрено. Иные доводы обоснование требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, ФИО1 не заявлены.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, адекватным тяжести совершенного правонарушения. 

Таким образом, постановление мирового судьи от 24.09.2018 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

СУДЬЯ Кукленко С.В.