86RS0004-01-2020-023095-05

Дело 2–2889/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 15 марта 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Сафаргуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО3 договор №, согласно условиям которого индивидуальный предприниматель взял на себя обязательство в течение 25 рабочих дней со дня заключения договора доставить и установить в её квартире мебель: кухонный гарнитур, мебель для кладовой комнаты, мебель для ванной и туалета, три шкафа-купе, а она обязалась уплатить ФИО3 денежные средства в сумме 255 000 рублей. Денежные средства ею были уплачены, однако в нарушение условий договора своих обязательств по доставке и установке мебели не выполнил. Кроме того, ответчик не установил в её квартире вытяжку, за которую она оплатила ответчику 12 000 рублей. Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения. В результате действий ответчика и по причине отсутствия необходимой для жизни мебели, она не может проживать в квартире, в связи с чем ей причинены нравственные страдания. Основываясь на изложенном, ФИО1 просила взыскать с ответчика в её пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 255 000 рублей, уплаченную за вытяжку 12 000 рублей, предусмотренную договором неустойку в сумме 127 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в сумме 50% от присужденных сумм.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, об изменении требований не заявляла, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представили, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом – индивидуальным предпринимателем ФИО3 и покупателем – ФИО1 заключён договор № купли-продажи и установки. В соответствии с условиями договора ИП ФИО3 обязался за плату в размере 255 000 рублей в течение 25 рабочих дней с даты вступления в силу договора доставить и установить к 

<

адрес>ёна Билецкого в городе Сургуте ХМАО-Югры мебель: кухонный гарнитур стоимостью 133 000 рублей, прихожую стоимостью 25 600 рубле, шкаф-купе в гостиную стоимостью 36 000 рублей, шкаф-купе в детскую комнату стоимостью 50 000 рублей, кладовую стоимостью 10 800 рублей. Спецификация мебели указана в приложении № к договору. Кроме того, истцом оплачена вытяжка в размере 12 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ Согласно доводов истца вытяжка была им получена, но не доставлена истцу. 

В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истцом передано ответчику 100 000 рублей. Позднее, на карту ответчика переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, 60 000 рублей и 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей. Всего 237 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялись претензии с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплаты предусмотренной договором неустойки, иных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключён из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (часть 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (часть 2). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункте 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 3 и пунктом 4 статьи 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно статье 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как следует из буквального толкования договора стороны заключили смешанный договор, включающий в себя элементы договора купли-продажи и элементы договора на оказание услуг (подряда), что не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьёй 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18, пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу (изготовителю) принадлежит потребителю.

В силу выше приведённых положений Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Как следует из материалов дела и установлено судом, свои обязательства по доставке и установки товара ответчик не выполнил, доказательств иного суду не представлено.

Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение наличие недостатков приобретённой истцом у ответчика мебели, которые не были устранены, а часть мебели не поставлена, в связи с чем истец вправе была отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец вправе отказаться от исполнения договора в случае обнаружения любых недостатков товара, под которыми в силу преамбулы Закона о защите прав потребителей понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в том числе неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, не оказание ответчиком услуги по установке товара, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора.

Принимая во внимание частичную оплату обусловленной договором сумму (237 000 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные истцом за товар 237 000 рублей и 12 000 руб. ущерб, причиненный не поставленной вытяжкой. 

Доказательств отсутствия вины ответчика в непоставке мебели, и недостатков мебели, непоставке вытяжки материалы дела не содержат. Доказательств устранения недостатков суду не представлено.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.2 и 8.3 заключенного между сторонами договора предусмотрена ответственность продавца перед покупателем за нарушение срока поставки товара в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы договора.

Сумма договора, как и стоимость недопоставленного товара составляет 255 000. Срок, в течение которого ответчик обязан был доставить и установить товар, истёк ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер договорной неустойки на день рассмотрения дела составляет: 255 000 руб. * 0,05% * 342 дня = 43 605 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлен, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 43 605 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учётом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в сумме 160 302,50 рублей = (255 000+12000+43605+10000).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194–198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, уплаченные по договору денежные средства в сумме 237 000 рублей, денежные средства, уплаченные на вытяжку в размере 12 000 рублей, предусмотренную договором неустойку в размере 43 605 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 160 302 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры государственную пошлину в размере 6 126 рублей 05копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Разина