Дело № 12-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 7 июня 2018 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ОИАЗ ОМВД России по г. Воркуте А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, привлечённой к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, на постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 11.05.2018 г., 

установил:

Постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 11.05.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной продукции, чем нарушила ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. (в ред. от 28.12.2017 г.) № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ № 171) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с судебным решением, обратилась в Воркутинский городской суд с жалобой, в которой указала, что назначение её наказание является чрезмерно суровым, с учётом её состояния здоровья и имущественного положения выплата штрафа для неё является крайне затруднительной. При этом заявитель обращает внимание на несоразмерность размера штрафа и характера совершенного ей правонарушения. Просит смягчить наказание, либо ограничиться устным предупреждением.

Лицо, привлечённое к административной ответственности – ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлено заблаговременно надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. В жалобе просит рассмотреть дело без её участия. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в её отсутствие. 

В ходе судебного рассмотрения жалобы ФИО1 в качестве свидетеля был допрошен М.., который пояснил, что 

<

дата> в вечернее время возвращался домой из гостей, подойдя к киоску «Мечта», он попросил продать ему пиво. Первоначально продавщица сказала, что пива у неё нет. После повторной просьбы продавщица продала ему банку пива «Балтика» за 70 рублей, объяснив, что это её пиво. Отойдя от киоска М был остановлен сотрудниками полиции, которые задокументировали факт продажи ему пива. 

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ № 171 розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, приведенная норма предусматривает запрет на продажу гражданами указанной алкогольной продукции.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 171 алкогольной продукцией признаётся пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влекущую наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1, работая продавцом у ... в киоске «Мечта», ... выступая в качестве физического лица, осуществила продажу М. принадлежащей ей одной банки пива марки «Балтика 9 крепкое» в жестяной таре объёмом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 8,0 процентов объёма готовой продукции за 70 рублей. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью материалов дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом. 

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, проведено полно, всесторонне и объективно. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела и вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания ч. 2.3 этой же статьи следует, что при назначении административного наказания в соответствии с указанным порядком размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При принятии решения суд учитывает имущественное положение ФИО1, которая в настоящее время не работает; её состояние здоровья – наличие третьей группы инвалидности бессрочно; единичный факт продажи алкоголя и отсутствие умысла на продолжение противоправной деятельности, подтверждаемые, помимо объяснений ФИО1, протоколом осмотра киоска, в котором непосредственно после продажи банки пива М. иного алкоголя обнаружено не было; продажу алкоголя, не являющегося контрафактным; а также принимает во внимание признание вины, полное раскаяние и отсутствие других фактов привлечения к административной ответственности.

Указанные сведения позволяют сделать вывод о наличии исключительных обстоятельствах, позволяющих суду применить положения частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Применение наказания в виде предупреждения ФИО1 невозможно в связи с отсутствием законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 11.05.2018 г. о привлечении ФИО1, ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст. 30.12-30.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ в Верховный суд Республики Коми.

Судья С.В. Селезнёв