Дело № 12-184/2018

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 18 июля 2018 года 

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – и.о. директора МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления в виду его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании защитник ФИО1, действующий на основании доверенности 

<

ФИО>2 жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Старший госинспектор дорожного надзора ОБДПС ГИБДД 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав защитника 

<

ФИО>2, ст. госинспектора дорожного надзора 

<

ФИО>3, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – и.о. директора МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустил отказ в работе светофорных объектов по адресу 

<

адрес>- пер. Пожарского, чем нарушил п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.21993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р 50597-93) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. 

Согласно пункту 4.3.4 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение суток с момента обнаружения неисправности, а поврежденной электромонтажной схемы в корпусе светофора или электрического кабеля - в течение трех суток.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 9 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, должностное лицо и.о. директора МБУ 

<

адрес> «Мосты и Каналы» ФИО1 нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустил отказ в работе светофорных объектов боле трех суток (ГОСТ Р 50597-93), чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанное нарушение явилось причиной совершения дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, рапортами госинспектора ДН ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России по 

<

адрес>, копией Устава МБУ 

<

адрес> и другими материалам дела. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ мировой судья указал, на то что обязанность по подержанию светофорных объектов в рабочем состоянии вытекает из п. 2.1 Устава МБУ «Мосты и каналы» из которого следует, что Учреждение создано в целях практической реализации органом местного самоуправления города своих полномочий, определенных Федеральными законами «О безопасности гидротехнических сооружений», «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем обеспечения надлежащей технической эксплуатации, включая обеспечение безопасности гидротехнических сооружений и средств организации дорожного движения, находящихся в муниципальной собственности МО «

<

адрес>», их надлежащее содержание и обслуживание. Муниципальным заданием, с установленным перечнем требований на выполнение работ по содержанию (техническому обслуживанию, эксплуатации), ремонту и реконструкции светофорных объектов в 2018 году. Регламентом организации информационного обмена при решении задач по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с п. 1.2.1 в зоне ответственности МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» находятся светофорные объекты, дорожные знаки, дорожная разметка. 

Действия ФИО1 мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания мировой судья учел требования ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – и.о. директора МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: И.А. Марисов