№ 2-1533/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием ответчика Руль С.В., представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договорам займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договорам займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что сын истца ФИО6 состоял в браке с ответчиком ФИО1 В 2013 году они приняли решение о приобретении земельного участка и строительстве жилого дома в 

<

адрес>. Ввиду отсутствия достаточных средств для строительства, они обратились с просьбой о материальной помощи. Истец передавала в долг по мере необходимости по 100 000 рублей без указания срока возврата этих сумм. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец передала денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем ФИО6 каждый раз выдавал расписку. В настоящее время брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут, разделено общее имущество супругов. Земельный участок площадью 1485 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем двухэтажным домом площадью 110 кв.м. и незавершенным строительством объектом в виде двухэтажного дома площадью 180 кв.м. переданы в единоличную собственность ответчика, которая выплатила ФИО6 в качестве денежной компенсации его доли 1 533 250 рублей. Истцом было принято решение потребовать у бывших супругов возврата переданных им ранее в долг денежных средств. На требование о возврате своей доли в размере 250 000 рублей ответчик ответила отказом. В связи с чем, истец ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 3 609 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на рассмотрении дела по существу, просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем являются юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО6 и ФИО2 были заключены следующие договоры займа денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, что подтверждается расписками написанными ФИО6

Денежные средства ФИО6 по настоящее время истцу ФИО2 не возвращены.

Истец полагает, что поскольку заемные денежные средства получены ФИО6 в период брака с ФИО1 и были потрачены на нужды семьи, в частности, строительство дома, с учетом положений ст. ст. 34, 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, заемные обязательства являются общим обязательством ФИО6 и ФИО1 При этом, истец полагает, что вправе требовать с ответчика возврата денежных средств в размере 250 000 рублей, что составляет половину от переданных ФИО6 денежных средств. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 250 000 рублей, процентов в размере 3 609 рублей 59 копеек, возникшей у ФИО6 перед истцом, суд считает не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что действительно ФИО6 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). То есть для возложения на ФИО1 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим.

Ответчик ФИО1 не являлась стороной договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по которым истцом были переданы ФИО6 денежные средства на общую сумму 500 000 рублей.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 свое согласие на получение ФИО6 займа, она не давала, о получении ФИО6 денежных средств у истца она не уведомлялась, сама имела стабильный высокий доход не менее 100 000 рублей в месяц и не имела необходимости занимать денежные средства у пенсионера.

Согласно положениям п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Между тем, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, закон не содержит.

При том, что п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Условиями представленных суду расписок предусмотрено, что получал займы именно ФИО6, ответчик ФИО1 стороной по договорам займа не является, замена должника в обязательстве не производилась, права и обязанности иных лиц, кроме прав и обязанностей ФИО2 и заемщика ФИО6 в условиях договоров займа не отражались. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что запись о том, что денежные средства он получал от ФИО2 на строительство дома, была вписана им в расписки позже, что подтверждается аудиопротоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заключив договоры займа с ФИО2 и получив денежную сумму в размере 500 000 рублей, именно заемщик – ФИО6, как сторона заемных обязательств, обязан погасить задолженность. Сама по себе передача заемных денежных средств кому-либо не влечет переход прав и обязанностей по договору к иным лицам, поскольку заемщик вправе был распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Доказательств того, что задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, может быть признана общим долгом супругов, в материалах дела не имеется и суду истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договорам займа, процентов, должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договорам займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.