Дело № 2-3669/2020

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № Б/27-176-Ф, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями договора застройщик взял на себя обязательство построить Жилой дом и передать истцу в собственность квартиру с отделочными работами №, на 17 этаже, порядковый номер на площадке 2, условный №, кол-во комнат 1, общая площадь 40, 80 кв.м. После окончания строительных работ 

<

адрес> по адресу: МО, г.о. Балашиха, мкр. Новое Павлино, 

<

адрес>. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, в порядке и на условиях, установленных Договором долевого участия в размере 2 964 912 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи объекта. Однако ответчиком условия Договора в полном объеме исполнены не были. Отделочные работы в квартире до конца не выполнены, а выполненные работы имеют ненадлежащее качество. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением и с просьбой выполнить отделочные работы в полном объеме. В ответ на обращение истом было получено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик гарантировал в течение 45 дней с даты получения письма выполнить отделочные работы. Однако ответчик данные гарантии не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства на завершение и устранение дефектов отделочных работ с учетом уточненных исковых требований в размере 327 445 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 445 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, моральный вред в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 605 руб. 55 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы 27 000 руб.00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, просил снизить размер денежных средств на устранение отделочных работ, неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 вышеназванного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ и ФИО1 был заключён Договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № Б/27-176-Ф.

В соответствии с положениями настоящего договора ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект долевого строительства - помещение, находящееся в секции №, на 17 этаже, порядковый номер на площадке 2, условный №, кол-во комнат 1, общая площадь 40, 80 кв.м., произвести отделочные работы и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в срок, указанный в п. 6.1. настоящего договора передать объект долевого строительства и принять объект долевого строительства, а также выполненные отделочные работы в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

Цена договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № Б/27-176-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 964 912 руб. 45 коп., НДС не облагается. 

Денежные средства в указанном размере были внесены истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи объекта к Договору участия долевом строительстве № Б/27-176-Ф от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением и с просьбой выполнить отделочные работы в полном объеме.

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантировал в течение 45 дней с даты получения письма выполнить отделочные работы. Крайним сроком выполнения отделочных работ является ДД.ММ.ГГГГ 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено ответчику, однако оставлено без ответа. 

В целях установления размера и стоимости восстановительного ремонта истцом была проведена досудебная экспертиза, с привлечением экспертной организации ООО «Абсолют» и оплачена истцом в размере 27 000 руб.

Согласно заключению специалиста № СТЭ-13-03/20 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически выполненных отделочных работ ответчиком составляет 209 466 руб. 

Также установлено, что на объекте имеются дефекты, повреждения, недоделки, допущенные Подрядчиком при выполнении работ по Договору.

Также специалистом установлен объем, стоимость работ и материалов, необходимых и достаточных для устранения дефектов, повреждений, допущенных ответчиком при выполнении работ по Договору, и составляет 339 535 руб.

С целью устранения недостатков истцом был заключен Договор подряда №-м/2020 от ДД.ММ.ГГГГ 

Цена договора для выполнения работ в полном объеме составила 327 445 руб. 

Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, а работы выполнены и сданы по акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 445 руб. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, поскольку считает его арифметически верным, ответчиком данный расчет неустойки не оспорен. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 65 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Из п. 6 участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ следует, что отношения сторон по выполнению отделочных работ регулируются главой 37 ГК РФ о подряде.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 747 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, а сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред 10 000 руб., полагая заявленный размер компенсации необоснованно преувеличенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом обстоятельств дела и требований разумности суд с применением ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика штраф в пользу ФИО1 в размере 100 000 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6 350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 327 445 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 605 руб. 55 коп., расходы за составление заключения специалиста в сумме 27 000 руб.

Во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 10.11.2020 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>