КОПИЯ

Дело № 1-39/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 19 марта 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Вологдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Ключаревой А.В.,

защитника Трапезникова Р.Я.,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Надымского городского суда ЯНАО от 22 августа 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, отбывшего наказание 30 июля 2024 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Данное преступление он совершил в период с 14.00 до 18.24 часов 26 декабря 2024 года в городе Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО2, пребывая в приведённое время в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, получив от знакомого Р. для приобретения предметов одежды, спиртной, табачной продукции и лекарств, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счёту №, открытому 25 мая 2023 года на имя Р. в дополнительном офисе № 8369/0058 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ЯНАО Надымский район 

<

адрес>, имея знание пин-кода к карте, понимая наличие на банковском счёте, к которому эмитирована переданная ему Р. банковская карта, денежных средств, действуя с целью их тайного хищения, из корыстных побуждений, путём совершения ряда расходных операций по приобретению в свою пользу товарно-материальных ценностей, умышленно, тайно похитил с банковского счёта Р., принадлежащие ему денежные средства, а именно: в период с 14.55 до 14.58 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в здании 

<

адрес>, совершил две расходные операции в общей сумме 4 633 рубля 03 копейки; около 15.57 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, совершил одну расходную операцию на сумму 3 511 рублей 45 копеек; около 18.24 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, совершил одну расходную операцию на сумму 399 рублей 99 копеек, совершив, таким образом, тайное хищение с банковского счёта Р., принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 8 544 рубля 47 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Р. имущественный вред в приведённой сумме, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью и, раскаявшись в совершённом преступлении, по существу обвинения показал, что 26 декабря 2024 года, пребывая в 

<

адрес>, где проживает Р., после совместного употребления спиртного, получил от Р. его банковскую карту «Сбербанк» для приобретения ему предметов одежды и лекарств, при этом Р. сообщил ему пин-код к карте. Осуществив необходимые для Р. покупки, в магазине «

<

данные изъяты>», а затем в магазине «

<

данные изъяты>» приобрёл спиртное и продукты для собственного потребления, рассчитавшись денежными средствами с карты Р.. Впоследствии купил продукты в магазине «

<

данные изъяты>», также рассчитавшись картой Р., не посвящая Р. в свои действия и, не сообщая ему о произведённых тратах, в связи с чем понимал, что тайно похитил с банковского счёта Р. денежные средства в сумме 8 544 рубля 47 копеек, согласившись с причинением Р. значительного вреда, обосновав свои действия нахождением в состоянии опьянения. В настоящее время с Р. примирились, принёс ему извинения, возместил Р. причинённый вред в большей сумме. Отметил, что в ответ на выдвинутое сотрудником полиции подозрение, дал явку с повинной, содействуя в расследовании.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его вина в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.

- показаниями потерпевшего Р., пояснившего об отсутствии работы, наличии единственного дохода от пенсии в сумме 29 805 рублей 58 копеек, поступающей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую 27 мая 2023 года в отделении банка 

<

адрес> райна ЯНАО. 26 декабря 2024 года был дома в 

<

адрес> города Надыма ЯНАО с Я., Б. и А.. Около 11.00 часов пришёл ФИО2, все, кроме 

<

адрес>, распивали спиртное. Во время застолья он попросил ФИО1 сходить в магазин, купить ему одежду и капли для глаз, для чего дал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сообщив ему пин-код, при этом распоряжаться его деньгами в личных целях ФИО1 не разрешал. ФИО1 ушёл и вернулся лишь 27 декабря 2024 года, передав ему банковскую карту, одежду, глазные капли, сигареты и спиртное, сообщив, что покупки обошлись в 15 000 рублей. 8 января 2025 года, установив на телефоне приложение ПАО «Сбербанк», обнаружил совершение ФИО1ым иных трат по его банковской карте на сумму 10 464 рубля 45 копеек, на что он разрешение не давал. Обозрев выписку по своей банковской карте, настоял, что операции на суммы 4 629 рублей 23 копейки, 3 рубля 80 копеек, 5 431 рубль 43 копейки, 399 рублей 99 копеек были совершены не им, разрешений на данные операции он не давал, никому пользоваться банковской картой в личных целях он не разрешал. ФИО3 обязательств между им и ФИО1ым нет. Вспомнив обстоятельства более точно, настоял, что ФИО1ым ему был причинён ущерб в размере 8 544 рубля 47 копеек, который ФИО1 возместил ему в полном объёме, претензий к нему не имеет, они примирились, просит строго его не наказывать.

Показаниями свидетелей, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а именно:

- Я. и Б., в целом давших схожие друг другу показания, подтвердив показания потерпевшего Р. относительно передачи 26 декабря 2024 года после совместного употребления спиртного ФИО4 своей банковской карты для приобретения предметов одежды и лекарств, дополнив, что после приобретения ФИО1ым в магазине «

<

данные изъяты>» одежды для Р., по предложению ФИО1, сообщившего, что Р. разрешил ему тратить деньги с карты в свою пользу, в магазине «

<

данные изъяты>» ФИО1 купил продукты и алкоголь, расплатившись банковской картой Р., который они поехали потреблять на квартиру. В ходе застолья ФИО1 с Б., а также ФИО1 один, ходили в магазин, вновь покупали спиртное и продукты, также ФИО1 купил капли для глаз. 27 декабря 2024 года, проснувшись, они пошли к Р., где ФИО1 вернул ему банковскую карту и отдал пакеты с одеждой и каплями для глаз, после чего ушёл (т. 1 л.д. 106-109, 113-116).

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Надымский» Ал. от 8 января 2025 года, согласно которому в действиях ФИО2, похитившего 11 000 рублей с банковского счёта банковской карты Р. «Сбербанк» усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 8).

- заявлением Р. от 8 января 2025 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, похитившего денежные средства с его банковской карты в сумме 11 000 рублей (т. 1 л.д. 9).

- протоколом осмотра места происшествия от 8 января 2025 года с фототаблицей к нему, которым с согласия Р. и с его участием осмотрена 

<

адрес> города Надыма ЯНАО, при этом в ходе осмотра Р. выдал, принадлежащие ему телефон «Редми» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № и банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № со сроком действия 09/34 (т. 1 л.д. 12, 13-18).

- протоколом осмотра предметов от 8 января 2025 года с фототаблицей к нему, которым с согласия Р. и с его участием был осмотрен его телефон «Redmi» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, где в приложении «Сбербанк» за 26 декабря 2024 года выявлена история операций об оплате товаров и услуг в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 4 629 рублей 23 копейки и 3 807 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 5 431 рубль 43 копейки, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 399 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 19, 20-24).

- протоколами выемки и осмотра предметов от 24 января 2025 года с фототаблицами к ним, которыми у Р. изъяты предметы его одежды и лекарства, приобретённые для него ФИО2, которые впоследствии осмотрены - спортивный костюм, свитер, зимние ботинки, трусы, носки и капли для глаз (т. 1 л.д. 53-56, 58-63).

- сведениями управления социальных программ администрации Надымского района от 27 января 2025 года и отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО от 21 января 2025 года, из которых следует, что Р. состоит на учёте как неработающий пенсионер и является получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в размере 2 000 рублей, одновременно является получателем страховой пенсии по старости в размере 29 805 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 79, 81).

- сведениями ПАО «Сбербанк», из которых следует, что Р. владеет банковской картой №, открытой 19 ноября 2024 года, эмитированной к банковскому счёту №, открытому 25 мая 2023 года в отделении 

<

адрес> надымского района ЯНАО по 

<

адрес>, с которого 26 декабря 2024 года были осуществлены бесконтактные покупки в 12:55:54 (МСК) через устройство № на сумму 4 629 рублей 23 копейки и в 12:58:33 (МСК) через устройство № на сумму 3 рубля 80 копеек по адресу: 

<

адрес>; в 13:57:52 (МСК) через устройство № на сумму 5 431 рубль 43 копейки по адресу: 

<

адрес>, в 16:24:39 (МСК) через устройство № на сумму 399 рублей 99 копеек по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 91-92, 95-97, 99-102).

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2025 года с фототаблицей к нему, которым осмотрен офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: ЯНАО Надымский район 

<

адрес> (т. 1 л.д. 117-124).

- протоколами осмотров мест происшествия от 1 февраля 2025 года с фототаблицами к ним, в ходе которых были осмотрены помещения магазинов «

<

данные изъяты>» по адресу: ЯНАО г. Надым 

<

адрес>, где на кассовой зоне расположен терминал оплаты №; «

<

данные изъяты>» по адресу: ЯНАО г. Надым 

<

адрес> где на кассовой зоне расположен терминал оплаты № и «

<

данные изъяты>» по адресу: ЯНАО г. Надым 

<

адрес>, где на кассовой зоне расположен терминал оплаты № (т.1 л.д. 125-130, 131-136, 137-142).

- чеками, представленными ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО 

<

данные изъяты> за 26 декабря 2024 года, из которых следует приобретение товаров с оплатой банковской картой (т. 1 л.д. 205-210, 212-215, 217-218).

- протоколами выемки и осмотра предметов от 5 февраля 2025 года с фототаблицами к ним, которыми у ФИО2 в присутствии защитника изъята, а затем осмотрена его куртка, в которой он хранил банковскую карту, полученную от Р.. Также осмотрены чеки ООО «

<

данные изъяты>» о приобретении 26 декабря 2024 года в 14.55 часов товаров на сумму 4 629 рублей 23 копейки, в 14.58 часов товаров на сумму 3 рубля 80 копеек, чек ООО «

<

данные изъяты>» о приобретении 26 декабря 2024 года в 15.57 часов товаров на сумму 5 431 рубль 43 копейки, в том числе 10 пачек сигарет «

<

данные изъяты>» на сумму 1 600 рублей и настойка сладкая «

<

данные изъяты>» 2 шт. на сумму 319 рублей 98 копеек, чек ОАО 

<

данные изъяты> о приобретении 26 декабря 2024 года товаров на сумму 399 рублей 99 копеек, при этом ФИО2 пояснил об оплате данных покупок банковской картой, принадлежащей Р. (т. 1 л.д. 185-188, 189-200).

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 29 января 2025 года с фототаблицей к нему, в ходе которой он в присутствии защитника показал и продемонстрировал место получения и возврата банковской карты Р. в 

<

адрес> города Надыма ЯНАО, после чего продемонстрировал магазины, в которых он расплачивался банковской картой Р. (т. 1 л.д. 162-176).

ФИО2 под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, с 17 октября 2013 года состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 6, 25).

Несмотря на предоставленные сведения, с учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебного заседания у суда сомнений в его психическом здоровье не возникло, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Оценивая приведённые показания потерпевшего Р., свидетелей Я. и Б., суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1 устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу. Суд признаёт, что у приведённых потерпевшего и свидетелей нет причин оговаривать подсудимого ФИО1, в связи с чем кладёт их показания в основу принимаемого решения.

Поскольку Р. сам передал ФИО1 свою банковскую карту для совершения нужных ему покупок, сообщив пин-код от карты, при этом, не предоставив к ней полного доступа, суд приходит к выводу, что ФИО1, обладая личными денежными средствами, осуществляя трату в свою пользу денежных средств с банковского счёта Р., действовал именно с целью хищения денег, при этом факт их возможного временного позаимствования со стороны ФИО1 опровергается его дальнейшими действиями, из которых следует, что до момента его выявления сотрудниками полиции, он не предпринимал каких-либо действий для возврата Р. данных денег.

Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, воспользовавшись наличием у него банковской карты Р., не имея полномочий на распоряжение денежными средствами на его банковском счёте, к которому эмитирована полученная от Р. банковская карта, с целью хищения, 26 декабря 2024 года, осуществив ряд расходных операций для приобретения в свою пользу товарно-материальных ценностей, совершил кражу денежных средств с банковского счёта Р. в сумме 8 544 рубля 47 копеек, причинив ему установленный имущественный вред, признаваемый судом, исходя из имущественного положения Р., значительным, поскольку сумма похищенных денежных средств составляет треть его ежемесячного пенсионного содержания при наличии у него достаточно высокой интенсивности траты денежных средств с учётом состояния его здоровья.

Поскольку, совершая трату в свою пользу денежных средств с банковской карты, привязанной к банковскому счёту Р., ФИО1 не посвящал никого в суть совершаемых им действий, выдвигая Я. и Б. ложные сведения относительно правомерности своих действий по распоряжению денежными средствами по карте Р., суд признаёт, что ФИО1 действовал тайно, совершив хищение денег с банковского счёта потерпевшего.

Совершение рассматриваемого преступления 26 декабря 2024 года в период времени с 14.00 до 18.24 часов в городе Надыме ЯНАО нашло своё подтверждение совокупностью представленных доказательств.

Таким образом, перечисленные выше доказательства, являясь относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1ым установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве.

Поэтому суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи.

В судебном заседании установлено 

<

данные изъяты>

Также ФИО1 заявил о наличии у него 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Поскольку из показаний ФИО1 следует, что явку с повинной (т. 1 л.д. 29).1 он дал на выдвинутое в отношении его подозрение, с учётом правовой позиции, сформулированной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании органу полиции помощи в установлении значимых по делу обстоятельств, связанных с моментом возникновения и реализации его умысла; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления (т. 1 л.д. 227), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений и достижение примирения с потерпевшим Р..

Осуждение ФИО1 по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 22 августа 2023 года за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, исключает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку судом установлено совершение ФИО1ым рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, что, как указал ФИО1, снизило его контроль за совершаемыми действиями и критическую оценку к происходящим событиям, исходя из изложенных обстоятельств и сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на установление в действиях ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с установлением в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, в отношении его не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжкого, при этом установление в его действиях отягчающего наказание обстоятельства исключает наличие правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 ранее судим (т. 2 л.д. 10-13), отбывал реальное наказание (т. 2 л.д. 27), 

<

данные изъяты>

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, с учётом обстоятельств преступления и личности ФИО1, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, который на путь исправления не встал и совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, характеризуется отрицательно, с учётом необходимости назначения наказания, отвечающего принципу справедливости, соответствия назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности совершённого преступления и последствий его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признаёт невозможным назначить ФИО1 наказание мягче, нежели лишение свободы, в связи с чем признаёт необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на достаточный срок.

Поскольку ФИО1ым совершено тяжкое преступление не впервые, изложенное является препятствием для осуществления ему замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Оценивая посткриминальное поведение ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд признаёт возможным достичь исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем признаёт возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с применением в отношении его испытательного срока на достаточный для его исправления срок с возложением на него ряда обязанностей.

С учётом значимой совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, несмотря на наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд признаёт возможным не назначать ему за совершённое преступление дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом совершения ФИО1ым преступления, относящегося к категории тяжкого, суд не усматривает правовых оснований для разрешения вопроса о прекращении в отношении его уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, в том числе путём применения в отношении его судебного штрафа.

Так как в судебном заседании не выявлено наличие у ФИО2 наркологического заболевания, суд не усматривает оснований для разрешения в отношении его вопроса, предусмотренного ст. 72.1 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в целях исполнения приговора суда и недопущения ФИО1 скрыться, избранная в отношении его мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, представляющие ценность, подлежат возвращению по принадлежности предметы, представляющие ценность, подлежат возвращению по принадлежности, а предметы, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В судебном заседании адвокат Трапезников Р.Я. заявил о выплате ему вознаграждения в размере 3 979 рублей, указав, что в соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению суда осуществлял защиту законных прав и интересов ФИО2, участвуя 18 марта 2025 года в судебном заседании.

В соответствии с п/п «г» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2023 года № 1568 и от 14 сентября 2024 года № 1259, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по уголовным делам, не предусмотренным подпунктами «а»-«в» п. 22(1) Положения, с 1 октября 2024 года составляет 1 730 рублей, с учётом надбавок и коэффициентов, установленных для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Рассматривая заявление адвоката Трапезникова Р.Я., суд установил, что он потратил на участие в защите интересов ФИО1 один день, поскольку 18 марта 2025 года участвовал в судебном заседании, поэтому размер его вознаграждения составляет 3 979 рублей (1730 х 2,3).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку в судебном заседании установлено низкое материальное положение ФИО2, суд признаёт возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания; в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, а при трудоустройстве, место работы, один раз в месяц являться в УИИ для регистрации; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, при наличии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, спортивный костюм, свитер, зимние ботинки, трусы, носки и капли для глаз, находящиеся на хранении у Р., по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство – куртку серо-синего цвета, переданную на хранение ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства – чеки ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 4 629 рублей 23 копейки и на сумму 3 рубля 80 копеек, ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 5 431 рубль 43 копейки и ОАО 

<

данные изъяты> на сумму 399 рублей 99 копеек, находящиеся на хранении в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Произвести выплату вознаграждения в размере 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей адвокату Трапезникову Роману Яковлевичу за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, удовлетворив его заявление.

Указанную сумму перечислить по следующим банковским реквизитам: р/счёт 

<

***> в Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО Сбербанк, 625023 

<

...> БИК 047102651, счёт 30101810800000000651 в отделении Тюмень, ИНН 

<

***>.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Исполнение приговора в части выплаты процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе, за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 19 марта 2025 года.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-39/2025 в Надымском городском суде ЯНАО.