Дело № 2-930/2019 

УИД 26RS0024-01-2019-001368-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности № 5230/Ч1043 от 25.04.2018 года ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, предъявленным к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление Потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, однако в нарушение вышеуказанных условий заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>. Ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложение погасить задолженность. Требование Банка осталось без удовлетворения. В связи с изложенным просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-4), просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме и приобщил к материалам гражданского дела письменное заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России», также указал, что последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывая, что ответчик ФИО2 исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов по оплате государственной пошлины, признал в полном объеме, а оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется, также в связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, удовлетворяет требования истца ПАО «Сбербанк России». 

На основании ст. ст. 309-310, 450, 809-811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 59-60, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2764 (две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 02 (две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 03.06.2019 года.

Судья В.В. Филатова