Дело № 2а-475/2025

54RS0009-01-2024-003633-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Рыжковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 513,78 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № 24 по Новосибирской области. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 513,78 руб., меры по взысканию которой налоговым органом не предпринимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в Инспекции отсутствуют. Налоговым органом административному ответчику направлялось требование об уплате задолженности, которое не было исполнено. Доказательства направления требования отсутствуют. В связи с пропуском срока на обращение в суд инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.���������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????���????�????????J?J?????��????????J?J???j�???????J?J??????

На основании положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный НК РФ, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из административного искового заявления, административным ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в частности, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании заявленной в административном исковом заявлении задолженности.

Исходя из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.03.2016 № 11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен лишь в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением.

Доказательств наличия у налогового органа уважительных причин пропуска срока, не позволивших своевременно обратиться в суд, не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении попущенного процессуального срока отсутствуют, а требования административного истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 17 по Новосибирской области – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025