Дело № 2-2811/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года город Чита 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Бондаревой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Петровск-Забайкальскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю о возмещении компенсации морально вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно приговору 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ действия истца с п.п. «д», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ были переквалифицированы на действия, предусмотрены на 

<

данные изъяты> истец оправдан в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления. Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи оправданием его по п. «в», ч. 4 ст. 162 УК РФ. В связи с незаконным уголовным преследованием истец претерпел моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в суицидальных мыслях, вследствие чего истец вынужден был обратиться за медицинской помощью в Красночикойскую ЦРБ. В настоящее время истец имеет опороченное имя и репутацию, ему не принесено официальное извинение со стороны государства, прокурором не направлены письменные сообщения родственниками ФИО1, содержащие сведения о невиновности истца, унижено его человеческое достоинство. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты>.

Определением суда в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Забайкальского края. 

В настоящее время истец пребывает в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Забайкальскому краю. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Этапирование лица, находящегося в местах лишения свободы для участия в качестве истца по гражданскому делу гражданско-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. Статьей 77.1 УИК РФ перевод осужденных из колонии для участия в суде по гражданским делам так же не предусмотрен, и в связи с отсутствием Закона, позволяющего осужденных и иных лиц, находящихся под стражей, доставлять в суд для участия в гражданском судопроизводстве, в связи с чем, истцу в процессе подготовки дела было разъяснено право, в соответствии со ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ вести дело через представителя. Между тем своего представителя истец не направил в суд.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными в части заявленной суммы. Так, полагает, что истец не доказал такой объем нравственных и физических страданий, который соответствовал бы заявленной сумме, кроме того истец был оправдан в части, что изменило лишь объем обвинения.

Представитель ответчика Петровск-Забайкальского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в суд не явился, уведомлен надлежаще. 

Помощник прокурора Центрального района г.Читы Таушканова Е.Д., действуя по доверенности от имени Прокурора Забайкальского края, полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению, сумма заявленная в иске необоснованно завышена. 

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданин имеет право требовать возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Право граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст.53 Конституции РФ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с указанным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В пункте 2 Постановления от 29.11.2011г. № 17 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что с учетом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Таким образом, приведенные правовые нормы закрепляют за лицами, в отношении которых постановлен оправдательный приговор и прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям по части самостоятельного обвинения, право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда случае, когда вреда причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно приговору 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч.4, УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 2 года. По п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ ФИО1 оправдан согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части признания за ФИО1 права на реабилитацию в связи с оправданием его по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ и разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием..

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

Исходя из выше изложенного уголовное преследование ФИО4 в части, установленной судебным актом являлось незаконным, нарушающим его личные неимущественные права и посягающим на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем требование о возмещении морального вреда является правомерным.

При таких обстоятельствах факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им нравственных страданиях, вызванных посягательством на гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека, свободу и неприкосновенность личности, честь, достоинство, доброе имя, которые подвергались унижению посредством обвинения истца в совершении преступления, которое он не совершал. Требование истца о возмещении ему морального вреда является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности, вместе с тем, исходя из вышеприведенного выше приговора судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, истец не был полностью оправдан, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, относящейся к особо тяжким преступлениям.

Производство по составу преступления, в отношении которого производство прекращено, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени и все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования и во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступлений, в отношении которых истец был оправдан. Ссылка истца на иные обстоятельства, которые он связывает с несением нравственных страданий в связи с незаконным осуждением, в том числе на возникновение заболеваний и обращение к врачам в указанный им период, не состоятельна.

Так, из запрошенных судом по ходатайству истца сведений из ГУЗ «Красночикойская ЦРБ», в период с 08.01.2014г. по ноябрь 2014 года истец обращался за медицинской помощью. При этом, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, оказана помощь, оставлен на месте; ДД.ММ.ГГГГ в медицинской помощи не нуждается, пациент практически здоров; ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ОРВИ, оказана помощь, оставлен на месте; ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>. За период 2015 года обращений за оказанием скорой медицинской помощи ФИО1 не было. За оказанием психиатрической помощи ФИО1 не обращался. 

Таким образом, учитывая изложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, соотносимо характеру обвинений, выдвинутых в адрес истца, временной период уголовного преследования, степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а так же его личность, фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

При этом суд отмечает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство финансов Российской Федерации. Вред причинен при осуществлении полномочий органов (учреждений), финансируемых из средств федерального бюджета, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ. В связи с этим в требованиях к Петровск-Забайкальскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований к Петровск-Забайкальскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме и оглашено 16 июня 2017 года

Судья А.В. Павлова