Дело №2-1291/2020

11 ноября 2020 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов России, Федеральной службе судебных приставов о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в части отмены заключения о профессиональной пригодности, заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о профессиональной пригодности и протокола психологического обследования, уведомления об отказе в переводе в органы принудительного исполнения недействительными, оставлении в силе протокола заседания оперативного штаба от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП России по АО И НАО в части кандидатуры ФИО1, понуждении рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в органы принудительного исполнения 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО), Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов России о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в части отмены заключения о профессиональной пригодности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о профессиональной пригодности УФССП России по АО и НАО и протокола психологического обследования в части указания специалистом-психологом на наличие факта совершения уголовно-наказуемого деяния, уведомления УФССП по АО и НАО об отказе в перероде в органы принудительного исполнения недействительными, понуждении заключить контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании оперативного штаба УФССП России по АО и НАО под председательством руководителя управления ФИО4 были рассмотрены документы истца, как кандидата, изъявившего желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на соответствие требованиям, установленным федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ, где в том числе, рассматривался вопрос о возможности прохождения истцом службы в органах принудительного исполнения при наличии информации о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 282 УК РФ, которая в последствии была декриминализирована в том виде, в котором она существовала на момент осуждения. По результатам рассмотрения документов установлено, что истец признан соответствующим требованиям, установленным Законом № 238-ФЗ и допущен к прохождению мероприятий по профессиональному психологическому отбору (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ истец прошел профессиональный психологический отбор, согласно которому он получил категорию профессиональной пригодности (рекомендуется в первую очередь). При прохождении профессионального психологического отбора истец сообщил психологу о факте привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 282 УК РФ. Данная информация специалистом психологом была учтена, с учетом декриминализации ч. 1 ст. 282 УК РФ, о чем свидетельствует выставленная истцу категория профессиональной пригодности. ДД.ММ.ГГГГ кандидатура истца в органы принудительного исполнения была рассмотрена на заседании оперативного штаба УФССП России по АО и НАО. По результатам заседания (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) осуществлена штатная расстановка гражданских служащих на должности сотрудников отдела организации исполнительного производства, утвержден список кандидатов, планируемых к назначению на должности сотрудников, на которые они подавали заявления при изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения. Истца планировалось назначить на должность начальника отдела организации исполнительного производства, как успешно прошедшего профессиональный отбор. Одновременно членами оперативного штаба, во главе с руководителем Управления, был изучен весь объем представленных истцом документов. Факт совершения общественно опасного деяния был учтен и по кандидатуре истца было принято положительное решение. Никаких нарушений в деятельности психолога, составившего заключение о профессиональной пригодности № от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании оперативного штаба по кандидатуре истца установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора ФССП России было направлено заявление о принятии на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по АО и НАО. ДД.ММ.ГГГГ руководитель УФССП России по АО и НАО обратился в Центральную комиссию по психологическому отбору в котором выразил несогласие с заключением о профпригодности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комиссия рассмотрела обращение руководителя и приняла решение отменить заключение от ДД.ММ.ГГГГ и назначить новое обследование ФИО1 При повторном психологическом обследовании истец получил третью категорию профессиональной пригодности - рекомендуется условно. Истцу было отказано в переводе в органы принудительного исполнения. С учетом уточнений, истец просит признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в части отмены заключения о профессиональной пригодности, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о профессиональной пригодности и протокола психологического обследования, уведомление об отказе в переводе в органы принудительного исполнения недействительными, оставить в силе протокол заседания оперативного штаба от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП России по АО И НАО в части кандидатуры ФИО1 на назначение на должность начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по АО и НАО, обязать рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в органы принудительного исполнения на должность начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по АО и НАО с учетом решения оперативного штаба от ДД.ММ.ГГГГ №.

На стадии принятия настоящего заявления к производству, судом в соответствие с требованиями ст. 127 КАС РФ, ст.133 ГПК РФ был определен характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, данное заявление передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Ссылался на то, что он не может считаться совершившим уголовно наказуемое деяние, в виду декриминализации ст. 282 УК РФ, истцу была установлена третья категория профессиональной пригодности, что не является препятствием к приему на службу в органы принудительного исполнения, в связи с чем, учитывая указанные обстоятельства, у руководителя отсутствовали основания для отказа в приеме истца на службу, при этом руководитель при принятии данного решения должен был руководствоваться объективными критериями, свободы усмотрения в данном случае быть не могло.

Представитель ответчиков УФССП России по АО и НАО и ФССП ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что нарушений действующего законодательства при отказе в принятии истца на службу в органы принудительного исполнения не было. Пояснил, что в случае установления третьей категории профессиональной пригодности решение о приеме на службу принимается руководителем с учетом фактора риска, при этом все лица, у которых был выявлен факт совершения преступления, не были приняты на службу в органы принудительного исполнения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу, военную службу, государственную службу иных видов. Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации. Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Судом установлено и это следует из материалов дела, что приказом руководителя УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принят на государственную гражданскую службу и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность гражданской службы судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Архангельской области прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме слияния. Правопреемником реорганизованной УФССП по Архангельской области является УФССП России по АО и НАО.

В связи с образованием УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела организации исполнительного производства (л.д. 51).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и ФССП России перешла на иной вид государственной службы.

Согласно п.п. 2, 3 ст.1 указанного закона служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; должности в органах принудительного исполнения - должности сотрудников органов принудительного исполнения, которые учреждаются в органах принудительного исполнения.

В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от 01.01.2020 № 73 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного штатного расписания замещаемая ФИО1 должность федеральной гражданской службы сокращена. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление, в котором указывалось, что в связи со вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ Закона «О службе в органах принудительного исполнения» ФССП России переходит на иной вид государственной службы, издан приказ ФССП России «Об утверждении штатного расписания УФССП АО и НАО», вступающий в силу ДД.ММ.ГГГГ и на основании данного штатного расписания замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена. Он вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ проинформировать об этом руководителя структурного подразделения (в аппарате управления - кадровое подразделение) УФССП России АО и НАО в письменном виде. В этом случае ему необходимо пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование. В случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, ему при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. При отсутствии таких должностей либо в случае его отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Закона «О государственной гражданской службе» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора Федеральной службы судебных приставов главного судебного пристава РФ генерал-полковника внутренней службы ФИО6 было подано заявление о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по АО и НАО (л.д.73). 

ФИО1 было выдано направление на прохождение профессионального психологического отбора.

Частями 2, 3 ст. 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» установлено, что гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному ч.1 настоящей статьи (в отношении возраста), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

В силу положений ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Согласно положениям п. 4 ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения в случаях, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 года № 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее –Правила). Согласно положениям данных Правил психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения (далее - кандидат), осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения (далее - факторы риска). В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности (далее - профессиональная пригодность) кандидатов. Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска.

В соответствии с пп. «в» п. 7 Правил одним из факторов риска является совершение уголовно наказуемых деяний.

По результатам обследования выносится заключение о пригодности кандидата. Заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов:

а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности);

б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности);

в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности);

г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

Согласно заключению о профессиональной пригодности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам профессионального психологического отбора была определена первая категория профессиональной пригодности.

Однако, в ходе проведения профессионального психологического отбора психологом, делавшим заключение, не было учтено наличие у ФИО1 фактора риска установленного пп. «в» п. 7 Правил, а именно факта совершения уголовно наказуемого деяния. 

Действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.282 УК РФ. Преступность данного деяния в настоящее время устранена.

В силу п.31 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации руководитель в случае несогласия с заключением направляет в центральную комиссию полученные в процессе психологического отбора документальные материалы с пояснительной запиской, отражающей суть несогласия.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.31 Правил, руководителем УФССП России по АО и НАО ФИО4 в адрес Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации ФССП России были направлены необходимые документы и пояснительная записка о несогласии с заключением (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП России по АО и НАО от начальника Управления государственной службы и кадров ФССП России поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что решением Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения РФ ФССП России заключение о профессиональной пригодности № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и указано на необходимость проведения повторного комплексного обследования (л.д.79)..

По результатам повторного обследования, согласно заключению о профессиональной пригодности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена третья категория профессиональной пригодности (рекомендуется условно) (л.д.82).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, ведущий специалист-эксперт Управления ФССП России по АО и НАО, суду показала, что при переходе сотрудников в органы принудительного исполнения предполагался большой объем исследований, поэтому к работу были привлечены сторонние специалисты психологи. Она проводила повторное психологическое тестирование ФИО1, по психологическим характеристикам к ФИО1 претензий у нее не было. Однако, согласно Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения РФ, которыми она обязана руководствоваться при проведении психологического тестирования и подготовки заключения, при выявлении фактора риска, а в данном случае имел место факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, рекомендуется третья категория профессиональной пригодности. Для нее, как психолога, не имеет значение, что статья 282 УК РФ декриминализована, имеет значение сам факт привлечения лица к уголовной ответственности. Свидетель пояснила, что при проведении тестирования письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-Е3 были рекомендованы методики для проведения тестирования.

В материалы дела представлено письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-Е3 согласно которому, при психологическом тестировании рекомендованы к использованию 4 вида методик.

Согласно п. 20 Правил к третьей категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности. К этой категории профессиональной пригодности могут быть отнесены также кандидаты, у которых при высоком или среднем уровне развития личных и деловых качеств выявлен один фактор риска. Решения о профессиональной пригодности таких кандидатов принимаются с учетом содержания фактора риска, уровня развития их личных и деловых качеств, а также других данных.

Таким образом, принятие решения о приеме на службу в органы принудительного исполнения кандидатов имеющих третью группу профессиональной пригодности с фактором риска является правом, а не обязанностью руководителя Управления. Руководитель УФССП по АО и НАО имел право принять самостоятельное решение о заключении с истцом контракта с учетом заключения по прохождению психологического отбора, оценив имеющийся у ФИО1 фактор риска, приняв решение об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения.

Учитывая наличие в прошлом у кандидата факта совершения общественного опасного деяния руководителем УФССП России по АО и НАО было принято решение об отказе ФИО1 в приеме на службу в органы принудительного исполнения, о чем он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

В настоящее время ФИО1 проходит службу в УФССП России по АО и НАО на должности государственной гражданской службы начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности (л.д.92).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 был осужден по ч.1 ст.282 УК РФ, к 180 часам обязательных работ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда освобожден от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Преступность данного деяния в настоящее время устранена.

Таким образом, в силу изложенных норм права руководитель УФССП по АО и НАО имел право на принятие самостоятельного решения о заключении контракта с истцом с учетом результатов психологического отбора, в связи с чем, оценив имеющийся у истца фактор риска, вправе был принять решение об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения, придя к выводу о том, что содержание фактора риска (совершение уголовно наказуемого деяния) препятствует гражданину исполнению служебных обязанностей в качестве сотрудника органов принудительного исполнения.

Возможность проведения повторного психологического отбора в случае выявления в деятельности специалиста, проводившего отбор, нарушений установленного порядка проведения психологического отбора, по решению центральной комиссии предусмотрена п. 33 Правил и сама по себе не может рассматриваться как ущемляющая права истца. Обстоятельств дискриминации истца со стороны руководителя, не согласившегося с первоначальным заключением, в ходе судебного разбирательства не установлено, истцом ФИО1 суду об этом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме, поскольку прием на работу (службу) и заключение трудовых договоров (контрактов) с учетом установленной истцом третьей категории профессиональной пригодности является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной служебной деятельности и рационального управления (осуществления возложенных полномочий и функций) самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение работников) и заключает трудовые договоры (контракты) с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство, равно как и положения Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не содержат норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения и осуществлять прием на службу, а решение об отказе в приеме истца на службу принято по результатам оценки соответствующих документов, в том числе выводов профессионального психологического отбора об установлении истцу третьей категории профессиональной пригодности.

При этом суд учитывает, что служба в органах принудительного исполнения является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительных функций и функций по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах принудительного исполнения, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования данных органов, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в связи с переходом ФССП России на иной вид государственной службы к сотрудникам службы принудительного исполнения предусмотрены более высокие квалификационные требования. 

При принятии настоящего решения судом принимается довод стороны ответчиков о том, что Центральная комиссия по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения РФ ФССП России не является юридическим лицом, являясь структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов России, и не может быть ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов России, Федеральной службе судебных приставов о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в части отмены заключения о профессиональной пригодности, заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о профессиональной пригодности и протокола психологического обследования, уведомления об отказе в переводе в органы принудительного исполнения недействительными, оставлении в силе протокола заседания оперативного штаба от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП России по АО И НАО в части кандидатуры ФИО1, понуждении рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в органы принудительного исполнения, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года