РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2017 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Федоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.25 Закона одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП. На ст.18 Закона РСА осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 04.07.2016г. от 

<

ФИО>4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 31.05.2015г. Вред здоровью 

<

ФИО>4 был причинен в результате противоправных действий ФИО1 Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, решением 

<

Номер обезличен> от 16.09.2016г. РСА осуществил компенсационную выплату 

<

ФИО>4 платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 2.09.216г. в размере 250 250 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в указанном размер. РСА, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в адрес ответчика претензию № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в которой установил срок оплаты до 06.02.2017г. Однако ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность. В связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в порядке регресса в размере 250 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 8083,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 790,53 руб. 

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу. Направленная в адрес ответчика судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения. 

Таким образом, руководствуясь положения п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол N 1) (последняя редакция от 20 марта 2012 г.) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота г/н 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1 и пешехода 

<

ФИО>4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.07.2015г. виновной в ДТП признана 

<

ФИО>4, которая нарушила пункт 4.4. ПДД РФ – переходила проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, тем самым создала помеху для движения транспортного средства.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 25.11.2015г. исковые требования 

<

ФИО>4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу 

<

ФИО>4 взыскано компенсация морального вреда в размер 70 000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда г.Оренбурга от 06.04.2016г. решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 25.11.2015г. оставлено без изменения.

Судом установлено и следует из справки о ДТП от 

<

Дата обезличена>., что ФИО1 управлял транспортным средством Тойота г/н 

<

Номер обезличен> с отсутствующим полисом ОСАГО. 

В связи с чем, 

<

ФИО>4 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего 

<

ФИО>4 о компенсационной выплате 

<

Номер обезличен>-ПО решением Российского Союза Автостраховщиков от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> определена к выплате согласно таблице повреждений денежная сумма в размере 250 250 руб., которая платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> перечислена 

<

ФИО>4

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы 250 250 руб. в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

13.01.2017г. РСА в адрес ФИО1 направлена претензия, согласно которой РСА просит перечислить денежные средства в размере 250 250 руб. в срок до 06.02.2017г. во исполнение регрессного требования. 

Указанная претензия получена адресатом 31.01.2017г., но оставлена без вынимания. 

Проверив представленный истцом расчет, составленный по состоянию на 

<

Дата обезличена> суд, принимает решение об удовлетворении исковых требований истца в указанной части и взыскивает с ФИО1 в пользу РСА проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 803,32 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 790,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения произведенной компенсационной выплаты 250 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 803,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 790,53 руб. 

Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья 

Мотивированное решение составлено 19 марта 2014 года.