№ 1-124/2023 

УИД 56RS0030-01-2023-000511-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 июня 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой У.А.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

– защитника – адвоката Шуваловой Э.В., 

– подсудимого ФИО2,

– потерпевшего ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшей внезапно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, но, не имея умысла на убийство последней, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанёс ФИО1 множественные удары (не менее шестнадцати) руками и ногами в область расположения жизненно важных органов – груди и живота, а также множественные травматические воздействия, в том числе удары ногами и руками (не менее девяти) в область головы и конечностей, причинив телесные повреждения в виде: кровоподтёков подбородочной, подвздошных областей, передней поверхности правого коленного сустава, передне-внутренней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности левого плеча, не причинившие вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти; ушибленных ран нижней губы и подбородочной области, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти; тупой травмы груди и живота: кровоподтёки боковых и передней поверхностей грудной клетки; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; переломы правых рёбер с 7-е по 9-е в проекции средне-ключичной линии, из них с 8-е по 9-е с повреждением пристеночной плевры; перелом правого 10-го ребра в проекции лопаточной линии; перелом левого 8-го ребра в проекции средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; перелом левого 9-го ребра в проекции задней подмышечной линии; разрывы нижних долей лёгких; кровоизлияние в правый купол диафрагмы; разрыв правой доли печени; кровоизлияния с наличием воздуха в обеих плевральных полостях (справа - 180 мл. крови, слева - 300 мл. крови, положительная проба на пневмоторакс с обеих сторон); кровоизлияние в брюшную полость (1700 мл.), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по неосторожности смерть ФИО1

Смерть ФИО1 наступила в 

<

адрес> в вышеуказанный период от массивной кровопотери, развившейся в результате тупой травмы груди и живота, сопровождавшейся разрывами печени и нижних долей лёгких. 

Таким образом, между телесными повреждениями в виде тупой травмы груди и живота: кровоподтёки боковых и передней поверхностей грудной клетки; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; переломы правых рёбер с 7-е по 9-е в проекции средне-ключичной линии, из них с 8-е по 9-е с повреждением пристеночной плевры; перелом правого 10-го ребра в проекции лопаточной линии; перелом левого 8-го ребра в проекции средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; перелом левого 9-го ребра в проекции задней подмышечной линии; разрывы нижних долей лёгких; кровоизлияние в правый купол диафрагмы; разрыв правой доли печени; кровоизлияния с наличием воздуха в обеих плевральных полостях (справа - 180 мл крови, слева - 300 мл крови, положительная проба на пневмоторакс с обеих сторон); кровоизлияние в брюшную полость (1700 мл.) и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, проживал со своей сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и общими с последней детьми: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ работает неофициально водителем такси в таксопарке «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нигде не работала. Он вместе с ФИО1 решили, что лучше ФИО1 будет заниматься их дочерью. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала злоупотреблять спиртными напитками. При этом последняя употребляла спиртные напитки всегда дома. Деньги ФИО1 брала с детского пособия, так как пособие перечислялось последней на банковскую карту. Он лично ФИО1 деньги никогда на спиртные напитки не давал. Друзей и знакомых у ФИО1 не было и соответственно также не было лиц, с которыми последняя могла употреблять спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 всегда находилась дома, вела себя спокойно, употребив спиртные напитки, ложилась спать. После того как ФИО1 просыпалась, последняя снова употребляла спиртное и снова ложилась спать, так могло происходить на протяжении пару дней. О данной проблеме ФИО1 он неоднократно говорил родителям последней, которые проживают в 

<

адрес>. Родители ФИО1 на ФИО1 никакого влияния оказать не могли. 

<

данные изъяты>. По такому поведению со стороны ФИО1 у него неоднократно были с последней скандалы, при этом он в отношении ФИО1 физическую силу не применял. 

ДД.ММ.ГГГГ он стал часто употреблять спиртные напитки, а именно раз в 1,5-2 месяца он мог уйти в запой примерно на 3-4 дня. При этом в такие дни он не работал и употреблял спиртные напитки только дома. Связано у него это было только с тем, что он «срывался» из-за того, что ФИО1 продолжает употреблять спиртные напитки, ведёт аморальный образ жизни. С ФИО1 лично он никогда не употреблял спиртные напитки. В ходе его таких запоев в конфликты с ФИО1 он вступал, при этом физическую силу к последней не применял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова ушла в запой, то есть каждый день стала употреблять спиртные напитки. При этом употребляла спиртное ФИО1 только дома и помимо магазина никуда не отлучалась. ДД.ММ.ГГГГ он весь день был дома вместе с ФИО1 и их совместными детьми. Пояснил, что он спит с ФИО1 на диване, расположенном в зале, напротив данного дивана в зале спит их сын на своей кровати, у дочери своя собственная комната. ДД.ММ.ГГГГ он спал на диване в зале вместе с ФИО1, на своё здоровье ФИО1 ему не жаловалась. Видимых телесных повреждений у последней он не видел, не учитывая синяки на коленках и локтях, которые ФИО1 получила сама в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ он сходил в магазин «

<

данные изъяты>» за продуктами питания. В этом же магазине он купил себе одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», объёмом 250 мл. После этого пришёл домой и в течении дня употребил данную водку один. Когда он пришёл с магазина, ФИО1 спала. Проснулась последняя примерно после обеда и попросила его купить для неё водку, на что он отказал последней. После чего ФИО1 оделась, вышла из квартиры и примерно через 5 минут пришла с бутылкой водки «

<

данные изъяты>», объёмом 0,5 литра. Придя домой, ФИО1 одна на кухне стала употреблять данную водку, каких-либо повреждений у последней не было. ФИО1 ни на что не жаловалась. ФИО1 старалась скрывать от их детей, что она употребляет спиртное, то есть бутылку ФИО1 всегда прятала и при детях не пила. Дожидалась когда дети уйдут в другую комнату. На протяжении всего этого дня ФИО1 заходила на кухню, доставала спрятанную бутылку водки, выпивала несколько рюмок и ложилась спать в зале на диван. Он всё это время был дома, также как и ФИО1.. После того как ФИО1 пришла с магазина и стала употреблять спиртное, купленное ею, у него вскоре закончилась его бутылка водки, которую он приобрёл. Он решил купить себе ещё спиртного, после чего сходил в магазин «

<

данные изъяты>» и приобрёл бутылку водки «

<

данные изъяты>», объёмом 250 мл. Вернувшись домой ФИО1 спала на диване в зале, дочь была у себя в комнате, сын игрался в зале. Далее он сел на кухне и стал один ужинать, при этом употребил купленную им бутылку водки. На кухне он находился примерно до 22 часов 00 минут, после чего зашёл в зал и лёг спать. Перед тем как лечь спать, он покормил детей ужином, который сам приготовил. Когда он ложился спать, то лёг на край дивана, расположенный ближе к кровати сына, в это время ФИО1 спала на диване ближе к стене. Спал он вместе с ФИО1 головой ближе к выходу из зала, а ногами к окну и шкафу. Заснул он быстро, так как употребив последние примерно 150 мл. водки, он почувствовал, что сильно пьян. В какой-то момент, ночью ДД.ММ.ГГГГ, время не знает, но на улице уже было темно, сын уже спал в кровати, он проснулся от того, что ФИО1 встала с дивана и как он понял, пошла на кухню, примерно через 5 минут последняя вернулась обратно в зал и собиралась лечь на диван. Он предположил, что ФИО1 снова пошла на кухню и употребила спиртное. В связи с этим он сильно разозлился на это. Помимо этого его злость как он считает, произошла на фоне того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, был уставший и раздражён тем, что ФИО1 снова выпила спиртное. В связи с этим он встал с дивана, после чего нанёс ФИО1 несколько ударов по туловищу своими кулаками, при этом он ничего не говорил. ФИО1 в это время стояла около дивана. Сколько именно он нанёс ударов ФИО1, и куда именно, он сказать не может, так как произошло это внезапно. Он не видел, как ФИО1 располагалась во время нанесения ударов, не видел, куда он нанёс последней удары кулаками, но точно не в голову, так как он бы это понял, поскольку боли от ударов в области своих кулаков он не чувствовал. Сколько ударов он нанёс ФИО1., он не может сообщить, так как не считал, но точно не менее 2 ударов. На протяжении скольких минут он наносил ФИО1 удары, он не знает, так как он был в это время агрессивный, всё произошло быстро. ФИО1 в это время не кричала, ничего не говорила, также как и он. Насколько он помнит, после данных ударов, он лёг на диван, а ФИО1 села рядом с его ногами, на диван, то есть на край дивана ближе к окну и шкафу, расположенному в зале. После этого он заснул, дальнейшие действия ФИО1 не видел. В это время он был сильно зол на последнюю. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он увидел ФИО1 лежащую на полу между диваном и шкафом, расположенными в зале. Признаков жизни ФИО1 не подавала. Поле этого он позвонил в скорую медицинскую помощь, по приезду которой констатировали смерть ФИО1. Пояснил, что после ударов он не следил за дальнейшими действиями ФИО1., но думает, что после того, как ФИО1 села на диван, в дальнейшем последняя легла на краю дивана, и в дальнейшем ночью просто скатилась с дивана на то место, где по итогу он и обнаружил ФИО1 мёртвой. В настоящее время ему известна причина смерти ФИО1, а именно, что у последней сломаны рёбра, в результате которых появилось внутреннее кровотечение. Считает, что ФИО1 умерла именно от его вышеуказанных ударов, так как более к последней никто физическую силу применить не мог. Свою вину признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается, при этом пояснил, что убивать ФИО1 он не хотел. Когда он обнаружил труп ФИО1., входная дверь квартиры была закрыта на замок, следов, что в квартире кто-то был посторонний, не было (том 2, л.д. 18 – 24). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Ранее данные им показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объёме и на них настаивает. Вину в совершении преступления признает в полном объёме, а именно признаёт, что он действительно нанёс множественные удары кулаками ФИО1 в область туловища и жизненно-важных органов, после чего ФИО1 от полученных повреждений скончалась (том 2, л.д. 30 – 32). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания данные им в ходе проверки показаний на месте, подтверждает в полном объёме и на них настаивает. Вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, а именно признаёт, что он действительно нанёс множественные удары ФИО1., после чего в последствии она от полученных повреждений скончалась (том 2, л.д. 62 – 64). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания в ходе проверки показаний на месте подтверждает, при этом дополнил, что не исключает того, что нанёс ФИО1 не менее 25 ударов руками и ногами в указанный в обвинение период времени. После ударов ФИО1 активных действий не совершала, не ходила, а после последнего его удара села на диван или упала на диван, расположенный в зальной комнате, тазом, и в дальнейшем легла на спину на диване. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признаёт в полном объёме, а именно признаёт, что он действительно нанёс множественные удары ФИО1 руками и ногами, в последствии она от полученных повреждений скончалась. При этом убивать он её не хотел (том 2, л.д. 184 – 186). 

Согласно протоколу проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ФИО2 показал, что готов воспроизвести на месте данные ранее им показания, а именно обстоятельства нанесения им телесных повреждений ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Проследовав по указанному адресу, обвиняемый ФИО2, поднявшись на 4 этаж, указал на входную дверь квартиры №, после чего участники следственного действия прошли в квартиру №, затем проследовали за ФИО2 в зальную комнату. ФИО2 указал на диван-кровать, расположенный около северной стены зальной комнаты, и пояснил, что на данном диване в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он спал вместе с ФИО1. В какой-то момент он проснулся от того, что ФИО1. встала с дивана и ушла на кухню, вернувшись примерно через 5 минут в зальную комнату собиралась лечь на диван. Обвиняемый ФИО2 показал, что в этот момент он встал с дивана и сразу же стал наносить удары кулаками своих рук по туловищу ФИО1. Далее ФИО2 пояснил и показал на статисте, что во время данных его ударов ФИО1 стояла рядом с ним, при этом не может показать, каким образом ФИО1 стояла (боком, лицом к нему, спиной), поскольку не обратил на это внимание, так как произошло всё быстро, и он был сильно зол на ФИО1.. ФИО2 пояснил, что как именно и куда он наносил удары ФИО1 он продемонстрировать не может по вышеуказанной причине, при этом пояснил, что бил поочерёдно ФИО1 кулаками. Какое количество ударов он нанёс ФИО1., не может пояснить, поскольку не считал, при этом пояснил, что не менее 5 ударов. Обвиняемый ФИО2 также указал на место, где во время данных ударов находился он и где находилась ФИО1., а именно на место, расположенное непосредственно рядом с диваном-кроватью (около южной части дивана). Обвиняемый ФИО2 показал, что во время ударов ФИО1 не сопротивлялась. Далее обвиняемый ФИО3 показал, что во время ударов и после них, ФИО1 не падала, ни обо что не ударялась, а сразу после его последнего удара по туловищу ФИО1., он лёг на край дивана с южной стороны, ФИО1 села на южный край дивана, ближе к окну, рядом с его ногами. Далее обвиняемый ФИО2 пояснил, что после этого он заснул и дальнейшие действия ФИО1 не видел. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он обнаружил ФИО1, лежащую на полу на левом боку между диваном и шкафом. В этот момент ФИО1 уже не подавала признаков жизни. ФИО2 указал на данное место, где он обнаружил ФИО1., при этом пояснил, что как лежала ФИО1 он показать не может, поскольку не запомнил, при этом уточнил, что лежала ФИО1 на левом боку, голова последней находилась на полу. Каким образом ФИО1 оказалась на данном месте, ему неизвестно (том 2, л.д. 43 – 48, л.д. 49 – 55).

После оглашения показаний, протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме, пояснил, что вину признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО19 суду пояснил, что ФИО1 приходится ему единственной дочерью. Он и супруга проживают в 

<

адрес>. ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2 и двумя детьми. С ФИО2 дочь прожила около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ им позвонил ФИО2 и сообщил, что их дочь ФИО1 умерла. Они с супругой собрались и в этот же день приехали. Приехав в 

<

адрес>, они зашли в квартиру, там находились ФИО2 и дети. Тело ФИО1 уже увезли. ФИО2 им ничего не пояснил, сказал, что их дочь якобы упала и ударилась головой. ФИО1 никогда им не рассказывала о том, что ФИО2 её бьёт. При этом иногда между ними были споры и разногласия. ФИО2 употребляет часто спиртные напитки, работает в такси. О том, что его дочь ФИО1 употребляла спиртные напитки, он узнал недавно, но в его присутствии она этого не делала. Пояснил, что ФИО2 принёс ему и его супруге извинения. Просил назначить строгое наказание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО125 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей дочерью, очевидцем произошедших событий она не была. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 и пояснил, что их дочь умерла. Они приехали с супругом в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в квартире находились ФИО2 и внуки. Сначала ФИО2 был трезвый, а позже начал употреблять спиртные напитки. Она не интересовалась у ФИО2, что произошло, поскольку находилась в шоковом состоянии. ФИО1 нигде не работала. У ФИО2 постоянной работы не было, он работал в такси. Ей известно о том, что дочь употребляла спиртные напитки. В период проживания между ФИО1 и ФИО2 были скандалы. Дочь никогда не жаловалась им, что ФИО2 применял в отношении неё физическую силу. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО129 суду пояснила, что ФИО2 приходится ей двоюродным братом. Очевидцем произошедших событий она не была. О том, что произошло, она узнала от своего родного брата, которому позвонил ФИО2 и сообщил, что ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО1 десять дней употребляла спиртные напитки, при этом просила деньги на спиртное у ФИО2, покупала спиртное на деньги, которые получала на детей. На этой почве между ФИО2 и ФИО1 были конфликты и скандалы. Позже ФИО2 пояснил, что бил ФИО1 Пояснила, что когда ФИО2 познакомился с ФИО1., у них были хорошие отношения, ФИО1 работала. Последние два года, после рождения сына, ФИО1 стала злоупотреблять спиртными напитками, стала вспыльчивой, не работала, перестала заниматься детьми, в квартире был беспорядок, в связи с чем была поставлена на учёт в ПДН. ФИО2 возил ФИО1 в платные клиники на лечение, кодировал её, но последняя снова начинала употреблять спиртное. Пояснила, что ФИО2 очень сожалеет о случившемся и раскаивается. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как неконфликтного и спокойного человека. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 в присутствии законного представителя и педагога пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает с мамой ФИО1., папой ФИО2 и братом ФИО30.. Мама нигде не работает. Папа работает водителем в такси. В настоящее время она учится 

<

данные изъяты>. В школу она ходит сама. Её брат ходит в садик №, расположенный на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она весь день была дома, в школу не ходила. Папа и мама также были дома, при этом она не знает, выходили ли мама и папа на улицу. Вечером мама и папа тоже были дома, но что последние делали, она не помнит. В этот день один раз в магазин ходил её папа. Она не слышала, чтобы мама и папа ругались в этот день. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой никто не приходил в гости. Она не видела, чтобы либо мама, либо папа в этот день пили спиртное, в том числе она не видела, чтобы последние были пьяные в этот день, от мамы и папы алкоголем не пахло. В этот день у последних было нормальное настроение. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из комнаты, так как брат плакал сидя на своей кровати в зале. Зайдя к брату в зал, она увидела, что мама и папа спят на диване в зале, при этом как и обычно мама спит около стены, а папа на краю дивана. Спали они, как и всегда головой ближе к выходу из зала. После того как она обратно зашла к себе в комнату, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она снова услышала плачь брата и снова зашла в зал. Родители в это время по-прежнему спали и от плача брата также как и первый раз не проснулись. Она спросила у брата, почему последний плачет. Брат попросил её сделать чай. После этого она зашла на кухню и налила брату чай, после чего отнесла последнему в зал чашку с чаем. Когда она приносила брату чай, родители также спали на диване. После этого ближе к 02 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, она заснула и проснулась в этот день в 9 часов 30 минут, так как у неё на телефоне прозвенел будильник. Проснувшись, она сразу же зашла в зал, чтобы посмотреть спят ли родители и брат. Зайдя в зал, она увидела, что брат спит на своей кровати, а на диване спит папа. Далее она увидела, что между шкафом и диваном на полу на левом боку лежит мама. Она подумала, что мама спит. Близко к маме она не подходила, поэтому не видела, была ли на маме одежда, либо на одежде мамы кровь, дышала ли мама. Но глаза у мамы были закрыты. Она этому значение не предала, при этом ранее мама никогда так не спала. После этого она пошла к себе в комнату, после чего примерно в 10 часов 30 минут того же дня вернулась в зал и увидела, что папа уже не спит, а именно лежит на диване укрывшись одеялом с открытыми глазами. Мама в это время также лежала на том же месте между диваном и шкафом. Брат в это время спал. Далее она зашла на кухню и попила воды, в коридоре на встречу попался папа и последний в это время сказал ей, что мама умерла. Более папа ничего не сказал. Папа в это время был спокойный по виду, не плакал. Но, как ей показалось, папа был расстроен этим. Она также от слов папы расстроилась и подошла к маме. Мама в это время лежала также на боку между шкафом и диваном в зале. Она увидела на щеке у мамы кровь. В это время папа стал кому-то звонить по телефону и говорить, что мама умерла. Брат в это время спал. Далее она пошла к себе в комнату, после чего приехали сотрудники полиции. Больше папа про маму ей ничего не говорил. На вопрос следователя о том, известно ли ей, как мама оказалась между шкафом и диваном в зале на полу, она ответила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, после того как она дала брату чай, она ходила в туалет, а после туалета решила зайти в зал и посмотреть спит ли брат или нет. Зайдя в зал, брат спал, также как и папа, при этом мама лежала на спине головой к стене, а ногами в сторону кровати брата, то есть поперёк дивана. Ноги у мамы свисали с дивана на пол. В это время она увидела, как папа выпрямил ноги, лежа на диване на спине, и дотронулся до туловища мамы и мама скатилась с дивана на пол, то есть между шкафом и диваном. Папа не ударял маму ногами, а просто слегка дотронулся, когда вытягивал ноги, при этом было видно, что папа сделал это во сне и не специально. На вопрос следователя о том, видела ли она, чтобы мама либо папа пили дома спиртное, водку, она ответила, что такого она не видела. Но иногда от мамы с папой пахло алкоголем. Чтобы последние в таком состоянии ругались, она не видела и не слышала. Она не видела и не слышала, чтобы папа бил маму, либо мама била папу. Она видела синяки у мамы на ногах и руках. Думает, что данные синяки мама получала сама, так как при ней часто ударялась обо что-либо. Такое бывало, когда мама была пьяная. В состоянии алкогольного опьянения мама всегда спит, как и папа. Бывает что мама пьяная, а папа нет. Но чтобы мама с папой ругались, она не слышала никогда. ДД.ММ.ГГГГ она не видела, чтобы мама была пьяная, как и папа. Из посторонних у них дома ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ никого не было, в эти дни она не слышала, чтобы мама и папа ругались (том 1, л.д. 84 – 89).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства по уголовному делу:

– рапорт следователя по особо важным делам ФИО142 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут от оперативного дежурного отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1 в 

<

адрес> (том 1, л.д. 5);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в 

<

адрес>, в помещении зала, между шкафом находящимся на углу западной и северной стен помещения зала и диваном-кроватью на полу в положении лёжа на левом боку обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 6 – 12, л.д. 13 – 19); 

– протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты мужские шорты зелёного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в данных шортах он был одет в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда наносил удары кулаками по телу ФИО1 (том 1, л.д. 20 – 23, л.д. 24 – 26);

– выписка из журнала регистрации трупов в судебно – медицинском морге от ДД.ММ.ГГГГ, в которой причина смерти ФИО1 указана: кровотечение внутрибрюшное, разрыв травматический печени, множественные переломы рёбер (том 1, л.д. 30);

– акт судебно – медицинского исследования трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения в виде: тупой травмы груди и живота: кровоподтёки боковых и передней поверхностей грудной клетки; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; переломы правых рёбер с 7-е по 9-е в проекции средне-ключичной линии, из них с 8-е по 9-е с повреждением пристеночной плевры; перелом правого 10-го ребра в проекции лопаточной линии; перелом левого 8-го ребра в проекции средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; перелом левого 9-го ребра в проекции задней подмышечной линии; разрывы нижних долей лёгких; кровоизлияние в правый купол диафрагмы; разрыв правой доли печени; кровоизлияния с наличием воздуха в обеих плевральных полостях (справа - 180 мл. крови, слева - 300 мл. крови, положительная проба на пневмоторакс с обеих сторон); кровоизлияние в брюшную полость (1700 мл.). Указанные повреждения образовались прижизненно от неоднократного (не менее 16-ти) ударного воздействия тупых твёрдых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, морфологические особенности которых в повреждениях не отразились, в срок, исчисляемый часами до наступления смерти, и расцениваются как вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате тупой травмы груди и живота, сопровождавшейся разрывами печени и нижних долей лёгких. Таким образом, указанные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Повреждения были причинены с силой, достаточной для их образования. Расположение повреждений в разных анатомических областях и на разных поверхностях тела, а также признаки того, что они были причинены тупыми твёрдыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста, в том числе с придачей телу ускорения. Наличие повреждений, сопровождавшихся нарушением функций дыхания и кровообращения, развитием кровопотери, а также тяжёлая степень алкогольного опьянения у ФИО1 исключает возможность совершения ею каких-либо активных самостоятельных действий (том 1, л.д. 31 – 38, л.д. 131 – 139);

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в ходе выемки в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, был изъят образец крови от трупа ФИО1. на марлевом тампоне и одежда последней: трусы женские чёрного цвета, майка женская в расцветку камуфляжа розового, серого и зелёного цветов (том 1, л.д. 109 – 111, л.д. 112);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО1 принадлежит к группе О??. Кровь ФИО2 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На мужских шортах, женских трусах и майке обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой не исключается от ФИО1 и исключается от ФИО2 (том 1, л.д. 145 – 149);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина за период с 18 часов 45 минут до 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 166 – 167, л.д. 168); 

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия – магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На оптическом диске содержится папка «

<

данные изъяты>», в которой находится папка «

<

данные изъяты>» с файлом «

<

данные изъяты>», на котором запечатлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения. Из видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 46 минут, в помещении данного магазина находилась ФИО1., которая приобретала бутылку с неустановленной жидкостью (том 1, л.д. 169 – 177, л.д. 178 – 214). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный оптический диск признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 215, л.д. 216);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены шорты мужские тёмно-зелёного цвета с мелким рисунком чёрного цвета, майка мужская серого цвета, два фрагмента синтетической ткани с ворсом синего цвета, одежда с трупа ФИО1: трусы женские чёрного цвета с кружевными вставками чёрного цвета, майка женская в расцветку камуфляжа розового, серого и зелёного цветов, образец крови ФИО1 на марле, образец крови ФИО2 на марле (том 1, л.д. 217 – 219, л.д. 220 – 223). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 224 – 225);

– сообщение ГБУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут поступил вызов для оказания медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 232).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной деятельности, процессуальный порядок и форма проведения экспертиз соблюдены, экспертные выводы содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО125, ФИО129 в судебном заседании, суд считает, что оснований им не доверять у суда не имеется, указанные лица непосредственными очевидцами произошедшего не были, их показания в основном содержат данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 и погибшей ФИО1., поэтому суд кладёт их в основу приговора. 

Анализируя показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, суд принимает во внимание, что данный свидетель не являлась непосредственным очевидцем произошедшего, вместе с тем подробно изложила обстоятельства, при которых потерпевшая оказалась между диваном и шкафом, где последняя была обнаружена, её расположение, а также данные о личности ФИО2 и ФИО1, поведение и состояние последних в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Показания указанного свидетеля суд признаёт правдивыми, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и не опровергают выводы о виновности подсудимого ФИО2 в совершённом преступлении. Поэтому суд кладёт показания свидетеля в основу приговора. 

Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются их подписи. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности её смерть. Достоверно установлено, что подсудимый наносил удары в жизненно важные органы – грудную клетку и живот потерпевшей ФИО1.. Между вышеописанными телесными повреждениями в виде тупой травмы груди и живота, сопровождавшейся разрывами печени и нижних долей лёгких и развившейся массивной кровопотери, действиями подсудимого и наступившей смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. 

Из заключения судебно – медицинской экспертизы потерпевшей ФИО1 объективно следует, что все телесные повреждения, образовались в результате множественных ударов (не менее шестнадцати) руками и ногами в область расположения жизненно – важных органов – груди и живота, а также множественных травматических воздействий (не менее девяти) в область головы и конечностей от ударных воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок, исчисляемый часами до наступления смерти, что подтверждается характером, формой и размерами выявленных повреждений, цветом кровоподтёков. Повреждения в виде тупой травмы груди и живота: кровоподтёки боковых и передней поверхностей грудной клетки; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; переломы правых рёбер с 7-е по 9-е в проекции средне-ключичной линии, из них с 8-е по 9-е с повреждением пристеночной плевры; перелом правого 10-го ребра в проекции лопаточной линии; перелом левого 8-го ребра в проекции средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; перелом левого 9-го ребра в проекции задней подмышечной линии; разрывы нижних долей лёгких; кровоизлияние в правый купол диафрагмы; разрыв правой доли печени; кровоизлияния с наличием воздуха в обеих плевральных полостях (справа - 180 мл. крови, слева - 300 мл. крови, положительная проба на пневмоторакс с обеих сторон); кровоизлияние в брюшную полость (1700 мл.), согласно правилам определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека расцениваются как вызвавшие тяжкий вред здоровью человека. Указанные повреждения были причинены с силой, достаточной для их образования, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Расположение указанных повреждений исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста, в том числе с придачей телу ускорения, совершение потерпевшей каких – либо активных самостоятельных действий. 

Смерть потерпевшей ФИО1. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате тупой травмы груди и живота, сопровождавшейся разрывами печени и нижних долей лёгких. 

Анализируя действия подсудимого, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как наносил потерпевшей ФИО1 удары руками и ногами в область жизненно важных органов – грудную клетку и живот, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и осознавал характер своих преступных действий. Умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что по неосторожности повлекло смерть ФИО1 в результате преступной небрежности, то есть подсудимый не предвидел возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1. свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, последовательный и целенаправленный характер его действий, способ, характер, локализация телесных повреждений, механизм образования, сила ударов. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие между ФИО2 и потерпевшей ФИО1 из-за того, что последняя злоупотребляла спиртными напитками.

Подсудимый на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

Допрос ФИО2, проверка показаний на месте проводились в присутствии его защитника, с участием понятых и с использованием фотосъёмки. ФИО2 было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, с содержанием протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов следственных действий, ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается собственноручной записью подсудимого о прочтении протоколов. Каких-либо замечаний к содержанию протоколов от ФИО2 и его защитника не поступало. 

Ходатайств и заявлений от ФИО2 по факту недозволенных методов ведения его допросов в ходе предварительного следствия не поступало.

В основу приговора суд кладёт признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённые в судебном заседании, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, подтвердил правильность изложенных в обвинении обстоятельств преступления. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в момент причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО1 подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевшая не наносила подсудимому телесных повреждений и не пыталась это сделать, в руках у потерпевшей ничего не было, реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого ФИО2 потерпевшая не представляла. 

Суд также не может расценить действия подсудимого ФИО2 как совершённые в состоянии аффекта, поскольку никаких противоправных действий, которые могли бы вызвать у ФИО2 состояние сильного душевного волнения, со стороны потерпевшей ФИО1 совершено не было, что следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы. 

В момент произошедшего со стороны ФИО1 по отношению к ФИО2 не было совершено общественно-опасного посягательства либо иных противоправных действий, которые могли бы вызвать ответную реакцию ФИО2, то есть явиться поводом для совершения преступления, причиной нанесения потерпевшей множественных ударов в жизненно-важные органы, повлекшие по неосторожности её смерть. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и потерпевшая ФИО1 весь день находились дома, каждый из них употреблял спиртное. ФИО1 после употребления спиртного ложилась спать. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встала с дивана и пошла на кухню, примерно через 5 минут вернулась обратно в зал и собиралась лечь на диван. Вместе с тем, подсудимый предположил, что ФИО1 снова пошла на кухню и употребила спиртное. В связи с чем сильно разозлился и стал наносить множественные удары руками в область груди и живота ФИО1.. При этом последняя ничего не говорила, не кричала, каких – либо действий в отношении ФИО2 не совершала.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно – процессуального законодательства.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 155 – 157).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов и находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет двоих малолетних детей, работает водителем по найму.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и распития спиртных напитков замечен не был, жалобы и заявления со стороны соседей и родственников не поступали. 

По предыдущему и настоящему месту работы ФИО2 характеризуется положительно, как ответственный, дисциплинированный и добросовестный работник, отзывчивый, честный и добрый человек, нареканий и замечаний не имел.

По ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого ФИО2 был допрошен ФИО11, который пояснил, что ФИО2 приходится ему другом, знает его с ДД.ММ.ГГГГ, охарактеризовал последнего с положительной стороны, как ответственного, добросовестного человека, и готового всегда прийти на помощь человека. ФИО2 всегда работал, обеспечивал семью. Пояснил, что также он знал погибшую ФИО1., охарактеризовал её положительно, однако после рождения второго ребёнка ФИО1 стала себя странно вести, выпивать, устраивать ФИО2 скандалы по телефону, в связи с чем ФИО2 приходилось отпрашиваться с работы и ехать домой, чтобы уладить конфликт.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений родителям потерпевшей ФИО1., наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого дал подробные показания об обстоятельствах произошедшего, а затем повторил их при проверке показаний на месте, где самостоятельно и добровольно рассказал и показал, как и куда наносил удары ФИО1., как располагались относительно друг друга он и потерпевшая в момент нанесения ей ударов, сообщив при этом информацию, ранее неизвестную органам предварительного следствия.

С учётом изложенного, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2, – аморальное поведение потерпевшей ФИО1 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку факт нахождения потерпевшей в состоянии опьянения и злоупотребления ею в течение длительного времени спиртными напитками, о чём подсудимому было известно, с учётом установленных фактических обстоятельств по делу, не может быть признан аморальным поведением и поводом для совершения в отношении неё преступления. Потерпевшая ФИО1 не была инициатором конфликта, спиртные напитки употребляла дома одна, после употребления ДД.ММ.ГГГГ спиртного легла спать. При этом как следует из показаний подсудимого ФИО2, последний с ДД.ММ.ГГГГ стал употреблять спиртные напитки, уходил в запои на 3-4 дня и в эти дни на работу не выходил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств либо других одурманивающих веществ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных и достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие и способствовало совершению подсудимым преступления, судом не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, социальное положение ФИО2 и данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет для ФИО2 достаточным. 

Анализируя обстоятельства совершённого преступления, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время задержания ФИО2 и время содержания его под стражей подлежит зачёту в срок назначенного наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО2 под запретом определенных действий подлежит зачёту в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, из расчёта два дня его применения за один день лишения свободы.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по правилам, предусмотренным п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, из расчёта два дня его применения за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

– 

<

данные изъяты> – уничтожить (том 1, л.д. 224 – 225); 

– оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 215, л.д. 216).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 23 августа 2023 года