дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А., 

при секретаре – Лозинской А.Н.,

представителя истца – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу ФИО2 компания «

<

данные изъяты>», третьи лица – Публичное акционерное общество «ФИО2», ФИО3, ФИО7, ФИО4 о взыскании недоплаченного ФИО2 возмещения, неустойки, судебных расходов, –

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «

<

данные изъяты>» и просил взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточненных исковых требований: сумму невыплаченного ФИО2 возмещения в размере 30 800 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 8 000,00 руб., неустойку 258 102 руб., расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 160,21 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 руб., госпошлину, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 12 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием т/с 

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО7, и т/с 

<

данные изъяты> гос.номер № которым управлял ФИО4, собственником которого является ФИО8 В результате ДТП транспортному средству ФИО8 были причинены повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана виновной в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в ПАО «ФИО2» полис ЕЕЕ №, автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ФИО2 компании ПАО СК «

<

данные изъяты>» полис ЕЕЕ №. 

Ответчик произвел осмотр т/с и признал случай ФИО2 и осуществил выплату ФИО2 возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 100,00 руб. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля потерпевшего. В соответствии с независимой экспертизой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 149 780,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате ФИО2 возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, в результате ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвёл частичную доплату в размере 37 700,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор цессии № №, согласно которому ФИО8 передал ФИО1 право требования суммы невыплаченного ФИО2 возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с. На основании изложенного, истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем, обязан произвести доплату ФИО2 возмещения. 

Истец в судебное заседание не явился. Реализовал право на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. Подал в суд возражения на исковые требования, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, представительских расходов. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП, чтоДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием т/с 

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО7, и т/с 

<

данные изъяты> гос.номер №, которым управлял ФИО4, собственником которого является ФИО8 В результате ДТП транспортному средству ФИО8 были причинены повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана виновной в совершении вышеуказанного ДТП (л.д. 5, 6).

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в ПАО «ФИО2» полис ЕЕЕ №, автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ФИО2 компании ПАО СК «

<

данные изъяты>» полис ЕЕЕ № (л.д. 5, 63).

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации ФИО2 дела в Российской Федерации» ФИО2 случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести ФИО2 выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ФИО2 выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести ФИО2 выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ФИО2 выплате.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 – ФИО10 обратилась в ФИО2 компанию ПАО СК «

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате ФИО2 возмещения (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «

<

данные изъяты>» произвело выплату ФИО2 возмещения в сумме 71 100 рублей (л.д. 55).

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по заказу ФИО8, сумма расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет – 149 780,41 рублей (л.д. 8-17). Стоимость услуг по договору на проведение независимой экспертизы транспортного средства составила 8 000 рублей (л.д. 46, 49). 

Поскольку ФИО2 выплаты от ответчика истцу было недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил осуществить доплату ФИО2 возмещения (л.д. 50,51).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл частичную доплату в размере 37 700,00 рублей (л.д. 54).

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя истца, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составила - 139 600 рублей (л.д.202-213).

Суд основывает свои выводы по определению размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на заключении экспертизы, проведенной по назначению суда.

Таким образом, размер недоплаченного ФИО2 возмещения составил (139 600-71 100-37 700) = 30 800 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2 сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО2 случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату экспертного заключения составили 8 000 руб. и 12 000 руб. за проведение судебной автотехнической экспертизы, которые подлежат возмещению ответчиком. 

До настоящего времени сумма ФИО2 возмещения объеме истцу не выплачена. Мотивированного отказа ответчика в выплате ФИО2 возмещения истец не получил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления ФИО2 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера ФИО2 выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления ФИО2 выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы ФИО2 возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному ФИО2 случаю, за вычетом сумм, выплаченных ФИО2 компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате ФИО2 возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о ФИО2 выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, расчет неустойки (пени) за несвоевременную выплату ФИО2 возмещения должен быть следующим: 

- первый период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дней с даты принятия заявления к рассмотрению) по ДД.ММ.ГГГГ, 58 дней. Неустойка за один день за несоблюдение срока осуществления ФИО2 выплаты истцу, в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» составляет: 68500(139600-71100) руб.*1/100*58=39 730 руб.

- второй период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последней выплаты) по дату вынесения судом соответствующего решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 709 дней. Неустойка за один день за несоблюдение срока осуществления ФИО2 выплаты истцу, в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» составляет: 30800(68500-37700) руб.* 1/100 = 308,00 руб./день., что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308*709=218 372 руб.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку стороной ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ мотивированное тем, что заявленный размер неустойки и штрафа значительно превышает суммы ФИО2 выплаты, требуемой истцом, суд находит доводы представителя ответчика о необходимости уменьшить размер неустойки обоснованными, поскольку, действительно, ее размер значительно превышает сумму недоплаченного в пользу потерпевшего ФИО2 возмещения.

При этом суд считает достаточным снизить размер неустойки до размера недоплаченного ФИО2 возмещения до 30 800 рублей. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 160,21 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 руб., как нашедшие свое документальное подтверждение (л.д. 227, 228, 229). 

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу ФИО2 компания «

<

данные изъяты>», третьи лица – Публичное акционерное общество «ФИО2», ФИО3, ФИО7, ФИО4 о взыскании недоплаченного ФИО2 возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества ФИО2 компания «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного ФИО2 возмещения в размере 30 800 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 8 000,00 руб., неустойку 30 800руб., расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 160,21 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 руб., за проведение судебной экспертизы в сумме 12 000 руб., а всего взыскать 93 760 (девяносто три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 21 копейка. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества ФИО2 компания «

<

данные изъяты>» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 013 (три тысячи тринадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Хулапова Г.А. 

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2019 года.

Судья Хулапова Г.А.