Дело № 1-256/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 октября 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кондрашова С.Г., представившего ордер №017404, удостоверение * СОКА,

потерпевшего В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 74),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что * около 18:38 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде * в *, расположенного по * в *, увидел велосипед «*» на площадке первого этажа, и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, ФИО2, с помощью имеющегося при себе ножа, перерезал трос, которым был пристегнут велосипед к батарее, после чего выкатил велосипед на улицу, и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 14.000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и полным возмещением вреда, причиненного в результате преступления, заглаживанием вреда, принесением извинений, показав, что претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый ФИО2 вину во вмененном общественно-опасном деянии признал, заявив, что согласен на прекращение уголовного дела в виду примирения сторон по указанному не реабилитирующему его основанию. Защитник просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель указала, что исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, она не возражает против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников производства по уголовному делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, материальный ущерб возмещен в полном объеме, вред потерпевшему заглажен путем принесения извинений, потерпевший претензий не имеет и просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон. 

Суд, оценив в совокупности обстоятельства дела, тяжесть инкриминируемого преступления, учитывая, мнение потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело в виду примирения с подсудимым, учитывая позицию защитника, подсудимого и прокурора, полагает возможным прекратить уголовное дело. 

Руководствуясь статьями 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного * в отношении потерпевшего В.Н. - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- велосипед, хранящийся у потерпевшего (л.д. 51) – оставить в распоряжении потерпевшего В.Н.;

- диск с видеозаписью, хранящийся при деле (л.д. 51) – оставить при деле на срок его хранения;

- тросик, нож, хранящиеся при деле (л.д. 51) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течении 10 дней. 

Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 13 октября 2017 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова