Дело № 2-3451/2025

УИД 50RS0029-01-2025-003728-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в котором просит признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установить границы земельного участка площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.12.2020 умерла его родная тетя ФИО2, после смерти которой осталось наследство в виде квартиры, дома и земельного участка.

В шестимесячный срок истец обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства на имущество ФИО2

30.09.2021 истец получил свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20.10.2022 по делу № 2-3807/2022, за истцом признано право собственности в порядке наследования на ? доли жилого дома площадью 28,6 кв.м., с кадастровым № №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Оформление права собственности на земельный участок расположенный при жилом доме по адресу: 

<

адрес> невозможно по причине того, что при жизни наследодатель не поставил земельный участок на кадастровый учет.

В феврале 2023 г. истец обратился в Администрацию Наро-Фоминского г.о. с заявлением о согласовании границ земельного участка и утверждении схемы земельного участка, на что получил 13.03.2023 получил отказ в предоставлении государственной услуги, ввиду того, что в границах населённого пункта не отображены земельные участки, имеющие пересечения сведений государственного лесного реестра и сведений ЕГРН, для отображения таких участков в границах населенного пункта.

Истец, указывает, что согласно ответу Комитета лесного хозяйства Московской области от 19.11.2024 № ТГ-9314/17 следует, что границы земельного участка не имеют пересечений с землями лесного фонда. Из публичной кадастровой карты следует, что у спорного земельного участка нет пересечений с кадастровыми границами лесного форда и с кадастровыми границами населенного пункта.

Кадастровым инженером при выезде на место расположения земельного участка, произведен замер границ, с учетом кадастровых границ соседних земельных участков, описаны границы участка.

Совладелец дома ФИО4 после смерти родной сестры наследодателя ФИО5 оформила право собственности на ? доли дома и на 6 соток земельного участка, расположенного при её доли жилого дома.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 28.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО6

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, с учетом заявления истца заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При рассмотрении дела установлено, что на основании решении от 29.06.1992 № 45 Администрации Ташировского сельского Совета Наро-Фоминского района Московской области, ФИО2 был предоставлен земельный участок общей площадью 600 кв.м., предоставленный для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользваония землей № 38 от 03.07.1992 г. (л.д. 10).

18.12.2020 ФИО2 – умерла (л.д. 9), после смерти которой осталось наследство в виде квартиры, дома и земельного участка.

В шестимесячный срок истец обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства на имущество ФИО2, иных наследников у умершей не было.

30.09.2021 истец получил свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20.10.2022 по делу № 2-3807/2022, за истцом признано право собственности в порядке наследования на ? доли жилого дома площадью 28,6 кв.м., с кадастровым № №, расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-15).

Таким образом, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ истец принял наследство оставшиеся после смерти ФИО2

Оформить право собственности на земельный участок, расположенный при жилом доме по адресу: 

<

адрес> истец не смог, поскольку при жизни наследодатель не поставил земельный участок на кадастровый учет.

Исследованные доказательства в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что ФИО1 наследует имущество, принадлежащее его тете, в виде спорного земельного участка, поскольку принял наследство после смерти ФИО2, в связи с чем, за истцом надлежит признать право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

Разрешая вопрос об установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 22 ч. 10 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В феврале 2023 г. истец обратился в Администрацию Наро-Фоминского г.о. с заявлением о согласовании границ земельного участка и утверждении схемы земельного участка, на что получил 13.03.2023 г. получил отказ в предоставлении государственной услуги, ввиду того, что в границах населённого пункта не отображены земельные участки, имеющие пересечения сведений государственного лесного реестра и сведений ЕГРН, для отображения таких участков в границах населенного пункта.

Согласно ответу Комитета лесного хозяйства Московской области от 19.11.2024 № ТГ-9314/17 следует, что границы земельного участка не имеют пересечений с землями лесного фонда. Из публичной кадастровой карты следует, что у спорного земельного участка нет пересечений с кадастровыми границами лесного форда и с кадастровыми границами населенного пункта.

Кадастровым инженером при выезде на место расположения земельного участка, произведен замер границ, с учетом кадастровых границ соседних земельных участков, описаны границы участка.

Совладелец дома ФИО4 после смерти родной сестры наследодателя ФИО5 оформила право собственности на ? доли дома и на 6 соток земельного участка, расположенного при её доли жилого дома.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08.10.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Геоцентр Юго-Запад».

В заключении эксперта ООО «Геоцентр Юго-Запад» №54-2025 экспертом определено местоположение фактических границ земельного участка, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и координаты поворотных точек фактических границ данного земельного участка. Составлен план испрашиваемого земельного участка № с указанием на нем расположенных зданий и сооружений.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками испрашиваемого земельного участка № в соответствии с фактическим местоположением границ, представлены в таблице 1 стр. 28-29 заключения.

Фактическая площадь испрашиваемого земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 435 кв. м, что меньше площади земельного участка, данные о которой содержатся в правоустанавливающих документах на 165 кв.м.

В результате исследования экспертом предложен один вариант установления границ испрашиваемого земельного участка с учетом расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом фактического пользования, расположенных на нем зданий, строений и сооружений, а так же документов в материалах дела.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками границ испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом установления границ представлены в таблице 2 на стр. 30 заключения.

Площадь испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом установления границ составит 600 кв. м.

Согласно справке о земельном участке, предоставленной сайтом Геопортала Подмосковья https://rgis.mosreg.ni, пересечения с государственным лесным реестром отсутствуют.

Экспертное заключение оценивается судом по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ. При рассмотрении заявленного истцом требований суд считает возможным принять как вид доказательства заключение указанного эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам.

Суд считает возможным установить внешние границы земельного участка по варианту экспертного заключения ООО «Геоцентр Юго-Запад», поскольку споров по внешним границам у сторон не имеется, данный вариант является единственным с четом фактического пользования, расположенных на нем зданий, строений и сооружений, а также документов в материалах дела.

Заключение эксперта отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта являются полными, определенными, не имеющими противоречий, оснований для сомнения в их правильности, а так же в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, заключение эксперта принято судом как допустимое и достоверное доказательство.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов иска и возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по фактическим границам пользования по варианту заключения эксперта ООО «Геоцентр Юго-Запад» ФИО7 №54-2025 по координатам согласно таблице 2:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026

Председательствующий Л.В. Белякова