Дело № 2-2084/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2019 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А., 

при секретаре – Шахбановой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и установления границ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и установления границ. В обоснование заявления указано, что В 1970 году деду истца, ФИО4 ФИО17, был выдан земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, общей площадью 0,06 (ноль целых шесть сотых) га, о чем была выдана члена садоводческого общества. После смерти деда, данный земельный участок был переоформлен на бабушку истца, ФИО10 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был переоформлен на мать истца, ФИО1 ФИО20, о чем свидетельствует выданная на ФИО1 ФИО19 членская книжка садовода №, а также имеется копия свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) №, оригинал к сожалению не сохранился. После смерти матери, между истцом, ФИО1 ФИО21 и его братом ФИО11 ФИО22 было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, которое было составлено нотариусом города Махачкалы ФИО13 Согласно данного соглашения о разделе наследственного имущества к истцу переходит право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным в 

<

адрес>, общей площадью 0,06 (ноль целых шесть сотых) га, а его брату ФИО1 ФИО23 переходит в собственность квартира, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес>, право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0,05 (ноль целых пять сотых) га, находящегося в с/т «Пластик».

Для установления схемы расположения данного земельного участка и последующего оформления в собственность истец обратился в администрацию г. Махачкалы. 28 сентября 2016 года администрация г. Махачкалы, в лице комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству города, уведомило истца об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В качестве основания отказа в уведомлении указано, что согласно инвентарным спискам данный земельный участок закреплен за ФИО8. По всей видимости в уведомлении допущена ошибка и имеется ввиду бабушка истца, ФИО3. Однако данный земельный участок был переоформлен на мать истца, ФИО5, о чем свидетельствует копия свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) № (оригинал к сожалению не сохранился) от ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка садовода № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ФИО5, на основании свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) № (оригинал к сожалению, не сохранился) от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данным свидетельством о праве на наследство подтверждалось право пожизненного наследуемого владения данным земельным участком и брата истца, ФИО7, в равных долях, по 1/2 (одной второй) доле. После, как уже было сказано выше, между истцом, ФИО9 и его братом ФИО6 было заключено соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которое было составлено нотариусом 

<

адрес> ФИО12, согласно которому право пожизненного наследуемого владения данным земельным участком на данный земельный участок переходило к истцу.

Таким образом, законным собственником земельного участка земельного участка, расположенного в 

<

адрес> 194, общей площадью 0,06 (ноль целых шесть сотых) га, является истец, ФИО9, что подтверждается правоустанавливающими документами: свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка, расположенного в 

<

адрес> №, согласно свидетельства о пожизненном наследуемом владении на землю, бессрочном (постоянном) пользовании № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 кв.м. Однако после межевания данного земельного участка и согласования границ данного участка, фактическая площадь данного земельного участка оказалась 387 кв.м.

Просит суд:

1) Признать за истцом, ФИО9, право собственности на земельный участок №, расположенного в 

<

адрес>.

2) Утвердить границы земельного участка, площадью 387 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Обязать администрацию 

<

адрес> подготовить и утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в отношении земельного участка расположенного в 

<

адрес>

В судебном заседании истец и его представитель ФИО14 поддержали иск по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика ФИО15 иск не признала, указав, что истцом не представлено никаких подлинников документов, позволяющих установить изложенные в иске факты. 

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом вопреки указанной норме не представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Истец в обоснование заявленных требований представил копию свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) № 13626.

Однако указанная копия не может быть принята судом во внимание, поскольку никем не заверена и не представлен суду оригинал данного документа. 

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суду не представлены доказательства отвода наследодателю земельного участка в установленном на момент предоставления земельного участка порядке, без чего данный участок не может считаться индивидуально-определенным объектом прав. 

Также в указанной копии свидетельства отсутствуют реквизиты документа, которым земельный участок был закреплен за ФИО25 для ведения садоводства. 

Кроме того, даже если исходить из того, что земельный участок принадлежал наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, данное обстоятельство не позволяет признать за истцом право собственности в порядке наследования. Право собственности и право пожизненного наследуемого владения представляют собой разные виды прав, которые входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях. 

Требования об утверждении границ земельного участка, а также о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка также не подлежат удовлетворению, поскольку для этого отсутствуют предусмотренные законом основания. 

При этом суд отмечает, что утверждение схемы расположения земельного участка является частью процедуры образования новых земельных участков, что не применимо к земельным участкам, созданным в ранее действовавшем порядке. 

Фактически, заявленные исковые требования направлены не на защиту наследственных прав истца, а на образование нового земельного участка вопреки установленному законом порядку приобретения в собственность земельных участков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО24 к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>, СНТ Пластик, утверждении границ земельного участка, площадью 387 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, обязании администрации 

<

адрес> подготовить и утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в отношении земельного участка расположенного в 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия через суд первой инстанции. 

Председательствующий Н.А. Яшина