Дело № 2а-4663/21 23 июня 2021 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.06.2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Банк Северный морской путь» об оспаривании действий и решений начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 а именно просит признать незаконным бездействие выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не принятии мер принудительного исполнения, просит обязать ответчика возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 29.05.2020 года ими в адрес ответчика направлено заявление с оригиналом исполнительного документа о взыскании задолженности, однако на данное обращение каких-либо документов в их адрес не поступало, процессуальное решение не принималось. 

Административный истец в суд не явился, извещен, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявление поддерживает. 

Представитель административного ответчика в суд явился иск не признает. 

Представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежаще. 

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы: 

29.05.2020 года ими в адрес ответчика направлено заявление с оригиналом исполнительного документа о взыскании задолженности. 14.01.2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, все материалы включая указанное постановление были направлены истцу в порядке почтового сообщения 20.01.2021 года, в подтверждение чего представлено соответствующий реестр. 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как усматривается из материалов дела 14.01.2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, все материалы включая указанное постановление были направлены истцу в порядке почтового сообщения 20.01.2021 года, в подтверждение чего представлено соответствующий реестр Постановление судебного пристава не оспаривается, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ - сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Местом отправки данных документов, исходя из представленных материалов исполнительного производства являлось: Москва, ул. Садовническая, д. 71, стр. 11 что является юридическим адресом истца, а потому не получение корреспонденции по указанному адресу не может влиять на возникновение правоотношений, связанных с не отправлением корреспонденции.

Таким образом суд исходит из того, что судебный пристав принял соответствующее процессуальное решение в виде постановления которое не оспаривается в настоящем административном иске, начальник отдела передал судебному приставу соответствующее заявление, по которому принято решение, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется, так как обстоятельства установлены на основании постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства не оспариваемым в данном иске, а потому требования об оспаривании действий и решений начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «Банк Северный морской путь» об оспаривании действий и решений начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд. 

Судья Гринь О.А.