К О П И Я

№2-1/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года c. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога к ФИО1,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 534236,08 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 14,60 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся договор залога автомобиля марки LADA XRAY, VIN №. В нарушение условий договора обязанности заемщиком исполнялись с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277046,76 руб., из них: сумма основного долга – 264909,04 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 12137,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11970,47 руб.; обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество автомобиль марки LADA XRAY, VIN №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 915000,00 руб.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки LADA XRAY, VIN №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, указав, что долг по кредиту им погашен.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным принять решение в отсутствие истца и ответчика. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 534236,08 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 12,60 % годовых, на приобретение и под залог транспортного средства LADA XRAY, VIN №.

Банк свои обязательства по договору исполнил полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не было исполнено, задолженность до момента обращения в суд не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 277046,76 руб., из них: сумма основного долга – 264909,04 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 12137,72 руб.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора между банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки LADA XRAY, VIN № (п.10 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ответу РЭГ ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>, автомобиль марки LADA XRAY, VIN №, зарегистрирован за ФИО1 

Согласно сведений, представленных из ООО «Драйв Клик Банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полностью погашена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 представлена квитанция, подтверждающая уплату суммы госпошлины в размере 11970,47 руб.

Таким образом, сведения, представленные ООО «Драйв Клик Банк», об отсутствии задолженности по кредитному договору и квитанция ПАО Сбербанк о перечислении ответчиком суммы госпошлины в размере 11970,47 руб., суд оценивает как доказательства об исполнении обязательства после обращения истца с указанным иском в суд в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с наличием задолженности, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на автомобиль LADA XRAY, VIN №.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В связи с тем, что законные основания для обеспечения иска отпали, суд приходит к выводу о необходимости отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA XRAY, VIN № отказать.

Отменить обеспечение иска по определению судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-898/2023) в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки LADA XRAY, VIN №.

Исполнение в части отмены обеспечительных мер возложить на Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна. 

Судья А.М. Рузанов