Дело № 1-204/2018 

Поступило в суд 10.05.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г г. Новосибирск 05 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Кулай И.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Дампиловой Е.Н.

потерпевшего ФИО1.

подсудимого ФИО9 

защитника – адвоката Князева Д.А, представившего удостоверение № 2095 и ордер № 000353,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 умышленно причинил ФИО1. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

24.03.2018г. в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 39 минут, ФИО9 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1., с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО9 действуя умышленно, применяя неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, и удерживая его в правой руке, нанес ФИО1. один удар в область груди справа.

Своими действиями ФИО9, причинил ФИО1. рану грудной клетки справа (в области 8-9-го ребер по передней подмышечной линии), проникающая в плевральную полость (раневой канал идет сверху вниз, слепо заканчивается в диафрагме), с явлениями гемопневмоторокса справа (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которая образовалась от воздействия острым предметом, в срок, возможно 24 марта 2018г. которая, согласно заключению эксперта № ..., оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 вину не признал и пояснил, что 22.03.2018 в вечернее время к нему в гости приехал брат ФИО1., и он с ним и ФИО2 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного он неоднократно выходил из комнаты, потом возвращался. В процессе распития спиртного общался с ФИО2. и ФИО1., ссор и скандалов между нами не было. Он находился в сильном алкогольном опьянении. В какой-то момент он начал говорить брату, чтобы он шел домой, но он отказался. Они в этот момент сидели за столом, потом произошел конфликт, он взял брата за руку и хотел, чтобы он вышел из комнаты. Между ними завязалась борьба. Брат бросил его на пол два раза, они продолжали ругаться. Брат начал сдавливать ему шею, под руку попался нож, который лежал на столе, он схватил его правой рукой, и ударил брата в грудную клетку справа 1 раз. Брат отпустил его и вышел в коридор и больше он его не видел. На следствие ранее он говорил, что не помнит события, но через неделю вспомнил. Считает, что он ударил брата, когда оборонялся от его действий. 

Из показаний ФИО9, оглашенных в порядке ст. 276 УП РФ (л.д.63-64) известно, что 23.03.2018г он нанес один удар в область груди брата. 

Оглашенные показания ФИО9 подтвердил, пояснив, что удар нанес не умышленно. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО9, потерпевшего ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, огласив показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего ФИО1. пояснившего суду, что 22.03.2018 около 18 часов он приехал к брату в гости. Втроем распивали спиртное. 23.03.2018 брат ушел в гости. ФИО9 ушел и распивал спиртное у соседа, а он и ФИО2. продолжили употреблять вдвоем. Во время распития спиртного ФИО9 периодически заходил к ним, общался непродолжительное время с ними и снова уходил к соседу. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно около 22 часов ФИО9 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал с ними распивать спиртное. Около 23 часов ФИО9 стал выгонять его из дома, они стали ругаться, оскорблять друг друга нецензурной бранью, затем они стали толкать друг друга, не помнит, падали они на пол или нет, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, затем ФИО9 с кухонного стола взял нож, и один раз ударил его в область груди справа, от чего он испытал боль. После чего брат нанес один удар в область живота ФИО2., она выбежала из комнаты, он тоже следом за ней. Что делал ФИО9 ему неизвестно, в комнату он не заходил. Нож был маленький кухонный с деревянной ручкой. В коридоре он сел на лестничную площадку и через некоторое время приехала скорая помощь и его госпитализировали в больницу. Брат ударил его, один раз. 

Показаниями свидетеля ФИО2. пояснившей суду, что 23 марта 2018 г. они находились в комнате на ул. ..., где она проживает с ФИО12, распивали спиртные напитки – она, Лукиян ФИО1 и Н.. Н. Лукиян начал отправлять ФИО1 домой, так как было поздно. ФИО1 отказался и произошел конфликт, который перерос в драку. Она помнит, что первый начал ФИО1 драку, он схватил Н. за шиворот футболки. Не видела, чтобы С. в ходе драки сдавливал шею Н.. Лукиян Н. падал, он был пьянее брата. Н. поднялся, взял нож с кухонного стола, и ударил ФИО1. Нож был в правой руке, и ударил ФИО1 с правой стороны в тело. ФИО1 убежал, нож остался дома. Она попросила соседку ФИО7 вызвать скорую. ФИО1 находился на лестничной площадке, больше в квартиру не заходил. Кровь у него она увидела у него в области живота. Полагает, что у Н. не было реальная возможность опасаться за свою жизнь. 

Показаниями ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ данных им в ходе предварительного следствия (л.д.102-103) известно, что он работает в должности заместителя командира мобильного взвода ОРППСП в ОП № .... 24.03.2018 он нес службу по охране общественного порядка в Дзержинском районе г. Новосибирска с ФИО6 и ФИО8.. 24.03.2018 в 00 часов 55 минут, поступило сообщение, о том, что по адресу: ул. ... д. ... ком. ... г. Новосибирска «ножевое ранение». По прибытию ими было обнаружено следующее: в подъезде № ... на лестничной площадке первого этажа указанного дома, находился мужчина, который направлялся по лестнице, держась за стену, к выходу. При этом он держался за правый бок, на одежде у него имелись следы, похожие на кровь. Они спросили у данного гражданина, что с ним произошло, на что он ответил, что его ножом ударил брат, который находится в комнате ... Мужчина представился ФИО1. По приходу к комнате они увидели, что дверь открыта, в помещении комнаты находятся сотрудники скорой медицинской помощи, а также женщина и мужчина. Сотрудники медицинской помощи на тот момент осматривали женщину, у которой также имелся порез в области левого бока. Мужчина сидел на стуле рядом. По внешним признакам мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее мужчина, находившийся в комнате представился ФИО9, а женщина представилась ФИО1. Они спросили, что у них случилось, на что они вдвоем пояснили, что произошла конфликтная ситуация в ходе распития спиртного. Более никто ничего не пояснял. 

Показаниями ФИО4. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ данных им в ходе предварительного следствия (л.д.104-105) известно, что он работает в должности врача анестезиолога реанимационной бригады. 24.03.2018 в первом часу ночи был принят вызов на ул. ... д. ... комната .... По прибытию на вызов по указанному адресу, в комнате находилась женщина и мужчина. Оба по внешним признакам предположительно находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина пояснил, что около 20 минут назад в ссоре нанес ножевое ранение своему брату и сожительнице. На время осмотра сожительница от осмотра категорически отказалась. Прибывший на место вызова патруль ППС пояснил, что на лестнице рядом с вахтером лежит мужчина. После чего он за сотрудником полиции проследовал к мужчине, который действительно находился на лестнице, лежал на боку, был в сознании, придерживал рану рукой. Было принято решение о госпитализации пациента. По дороге в больницу, пациент пояснил, что данную травму ему причинил брат, при нанесении удара ножом. Пациент представился ФИО1. 

Показаниями ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ данных им в ходе предварительного следствия (л.д.106-107) известно, что он работает в должности фельдшера выездной бригады. 24.03.2018 в 00 часов 39 минут поступил вызов на ул. ... д. ... комната ... с поводом травмы. По прибытию, ими было обнаружено следующее: в комнате по указанному адресу находились ранее неизвестные ему женщина и мужчина. Женщина сидела, мужчина ходил по комнате. Оба находились в алкогольном опьянении под вопросом. Женщина пожаловалась на рану на животе, показав ее. Рана была в районе пупка с левой стороны. Доктор осмотрел ее, он обработал рану и наложил повязку. Женщина пояснила, что рану ей нанесли в ходе конфликтной ситуации, но конкретно она не говорила, кто. После этого приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что на лестнице рядом с вахтером лежит мужчина. Мужчина находился в сознании, лежал на боку, ничего не говорил, придерживал рану рукой. Было принято решение о госпитализации пациента. 

Показаниями ФИО6. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ данных им в ходе предварительного следствия (л.д.108-109) известно, что работает в должности полицейского отдельной роты ОРППСП в ОП № .... 24.03.2018 в 00 часов 55 минут, когда они находились в районе ул. ... г. Новосибирска, поступило сообщение, о том, что по адресу: ул. ... д. ... ком. ... г. Новосибирска «ножевое ранение». В связи с чем, они выехали на указанный адрес. Когда приехали туда, то обнаружили на лестничной площадке первого этажа в подъезде № ... ранее незнакомого мужчину, у которого верхняя одежда была в пятнах бурого цвета, похожих на кровь, при этом он держался за бок, спускаясь по лестнице к выходу. Они спросили у данного гражданина, что случилось, на что он ответил, что произошел конфликт с братом, в результате чего брат ударил его ножом. Сказал, что брат находится в комнате .... Мужчина представился ФИО1. Они прошли в комнату и увидели сотрудников скорой помощи, ранее неизвестную женщину и мужчину. Сотрудники скорой помощи осматривали женщину, так как у нее тоже имелось ранение в области живота. Мужчина сидел на стуле рядом. По внешним признакам и мужчина и женщина находились в нетрезвом виде. Мужчина, находившийся в комнате представился ФИО9, а женщина представилась ФИО1. Они спросили, что у них случилось, на что они вдвоем пояснили, что произошла конфликтная ситуация в ходе распития спиртного. Более никто ничего не пояснял. Причина конфликта ему неизвестна. 

Показаниями ФИО7. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ данных им в ходе предварительного следствия (л.д.158-159) известно, что ФИО1. и ФИО9 ее соседи. 24.03.2018г. в ночное время она находилась дома, услышала стук в дверь. Открыв дверь она увидела ФИО1, которая держалась за правый бок и попросила вызвать скорую помощь и пояснила, что ее ударил ФИО9 ножом. В это время из комнаты вышел ФИО1. и попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Утром она узнала, что ФИО9 ударил ножом своего брата. 

Вина подсудимого ФИО9 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 24.03.2018 (л.д. 3-4); 

-рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном в порядке ст. 143 УПК Р (л.д.6); 

-сообщением из ГКБ № ...., согласно которому, ФИО1. выставлен диагноз: «проникающее колото резаное ранение грудной клетки, справа». Со слов ФИО1. ударил ножом брат (л.д.8); 

-протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2018, в ходе которого изъято три ножа (л.д. 11-16); 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2018, в ходе которого изъяты мужская кофта, сланцы, джинсы. (л.д.17-20);

-протоколом очной ставки между ФИО1. и ФИО1., в ходе которой ФИО1 пояснила, что 22.03.2018 примерно около 18 часов к ним в гости приехал ФИО1., они втроем пили пиво. Ссор между ними не было, Примерно около 23 часов ФИО9 стал выгонять брата из дома, так как сказал, что хватит распивать спиртное и ФИО1. пора домой. ФИО1. домой не захотел уходить и между ФИО11 и ФИО1. возникла словесная ссора, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, затем ФИО1. схватил рукой за футболку рукой сзади и начал трясти ФИО9, после чего ФИО9 и ФИО1. стали толкать друг друга. ФИО9 упал на пол, так как был сильно пьян, ФИО1. был трезвее ФИО9 Затем ФИО9 встал с пола схватил с кухонного стола и ножом ударил ФИО1. один раз в область груди справа. ФИО1 сразу же схватился рукой за бок и стоял возле порога комнаты. Она в это время подбежала, чтобы отобрать нож из руки ФИО9, а он ударил ее ножом один раз в область живота слева, она сразу же выбежала из комнаты и побежала к соседке в комнату № ... ФИО7., чтобы она ей вызвала скорую помощь. Удары ножом не были случайными, так как ФИО9 схватил нож со стола целенаправленно и также умышленно нанес по одному удару ножом ФИО1. и ей.

ФИО9 пояснил, что он полностью подтверждает показания ФИО1, так как между ним и ФИО1. всегда доверительные отношения, ФИО1. никогда не лжет и всегда говорит правду, он действительно мог ударить брата ножом в ходе ссоры, хотя происходящих событий не помнит. (л.д.58-60); 

-заключением эксперта № ..., на основании выводов которого, группа крови потерпевшего ФИО1.-A? (II) с сопутствующим антигенном Н, тип Нр 2-2. Группа крови обвиняемого ФИО9-О?? (I), тип Нр 2-2. На джинсовых брюках, кофте ФИО1. обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Кровь могла произойти от лица с A? (II) группой крови с сопутствующим антигеном Н. В случае происхождения крови от двух и более лиц не исключается примесь крови лица (лиц) О?? (I) группой. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови в данных пятнах от потерпевшего ФИО1. Происхождение крови от обвиняемого ФИО9 возможно, но только в примеси, от него одного кровь произойти не могла. (л.д.85-91);

-заключением эксперта № ..., на основании выводов которого, согласно которому у гр. ФИО1. имелась рана грудной клетки справа (в области 8-9-го ребер по передней подмышечной линии), проникающая в плевральную полость (раневой канал идет сверху вниз, слепо заканчивается в диафрагме), с явлениями гемопневмоторокса справа (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которая образовалась от воздействия острым предметом, в срок, возможно 24 марта 2018г., что подтверждается данными медицинских документов. Данное телесное повреждение, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исключена возможность образования указанного выше телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста, учитывая направление раневого канала. Область передне-боковой поверхности грудной клетки справа находится в пределах досягаемости собственной руки. (л.д.97-99);

-заключением эксперта № ..., на основании выводов которого, на представленной кофте, имеется сквозное колото-резанное повреждение, которое образовано при воздействии колюще-режущим предметом типа клинок ножа. Данное повреждение могло быть образовано как ножами представленными на исследование, так и любыми другими ножами, имеющими заточенное лезвие с шириной клинка на уровне погружения 10 мм. (л.д.116-118);

-протоколом осмотра предметов и приобщением к материалам уголовного дела данных вещей в качестве вещественных доказательств (л.д. 151-155,160-163); 

- протоколом очной ставки между ФИО1. и ФИО9, в ходе которой ФИО1. пояснил, что 23.03.2018г. он распивал спиртное вместе с братом м ФИО1. и находились в состоянии опьянения. 24.03.2018г. между ним и братом ФИО9 произошла ссора, в ходе которой они начала бороться и толкать друг друга. В какой момент он почувствовал удар в области груди. Поле чего увидел у брата в руке кухонный нож и понял, что брат им нанес ему удар. ФИО9 подтвердил показания частично и пояснил, что они с братом поругались, в ходе ссоры брат сделал захват на шее и стал сдавливать. Он испугался за свою жизни и здоровье, и увидев на столе нож, решил нанести удар. Угроз словесных брат не высказывал. (л.д.170-171); 

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого .... в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО9 в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения указанных лиц, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия заявления, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу. 

Причастность ФИО9 к совершенному преступлению подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., из которых следует, что 24.03.2018г. ФИО9 нанес ему один удар ножом в область грудной клетки. 

Показания потерпевшего подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО1, пояснившей, что она видела, как ФИО9 нанес один удар ФИО1. в область тела справа. 

Кроме этого, сам подсудимый не отрицал факт нанесения им удара в область грудной клетки ФИО1, а также наступление в результате его действий последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не содержащими противоречий, достоверными и согласуются с другими доказательствами по делу; причин для оговора подсудимого данные лица не имеют; данных об их заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат.

Умысел ФИО9 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. подтверждается локализацией телесного повреждения, а также предметом, которым данный удар был нанесен. Так, нанося данный удар, ФИО9 осознавал противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, желая наступления таких последствий.

Степень тяжести причиненного ФИО1. телесного повреждения подтверждается заключением эксперта № .... выводы которого сомнения у суда не вызывают. 

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО9 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. подтверждается заключением эксперта № ..., согласно которому, данное телесное повреждение образовалось в срок, возможно, 24.03.2018., при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку ФИО9 применил неустановленный предмет, который обладает колюще-режущим свойством и может быть использован в качестве оружия.

Об умысле подсудимого ФИО12 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, а именно умышленное, осознанное, целенаправленное нанесение предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, раны в область грудной клетки. Нанося данное повреждение, ФИО12 осознавал противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал наступления таких последствий.

Довод ФИО9 о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, поскольку опасался избиения со стороны потерпевшего, суд находит несостоятельным, а показания в этой части расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности, при этом исходит из следующего.

Суд считает, что у ФИО9 не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевший никаких угроз не высказывал, никаких предметов в руках не имел, телесных повреждений не причинял, в связи с чем, потерпевший никакой угрозы для подсудимого не представлял. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Кроме этого, ФИО9 имел возможность позвать на помощь, находившуюся поблизости ФИО1; мог уйти от ФИО1, тем самым прекратить конфликт; однако, этого им сделано не было. 

В связи с изложенным, суд считает, что в момент нанесения удара потерпевшему, ФИО9 не находился в состоянии необходимой обороны либо ее превышении. Судом установлено, что в момент нанесения удара неустановленным предметом, со стороны потерпевшего какого-либо посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья ФИО9, либо с непосредственной угрозой такого насилия не имелось, следовательно, не имелось и необходимости защищаться таким образом - путем нанесения удара неустановленным предметом обладающего колюще-режущим свойством в область грудной клетки потерпевшего.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании не оспаривал, что от его действий наступили последствия в виде ранения у потерпевшего ФИО1. причинившие последнему тяжкий вред здоровью. 

Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судья, учитывает данные о личности ФИО9 который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО9 суд учитывает его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО9 суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО9 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердил в судебном заседании. Суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, чего и не отрицал сам подсудимый. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО9 совершил умышленное тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, суд считает, что в отношении подсудимого следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление последнего возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку только такая мера наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершении им новых преступлений, учитывая при этом мнение потерпевшего, просившего суд не наказывать ФИО9, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, и не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО9 следует назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО9 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО9 ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого в размере 3300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24.03.2018г. 

Меру пресечения ФИО9 оставить прежней – в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ ... ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО9 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме 3300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья: ... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

... 

... 

...