Копия дело № 2-702\24 

16RS0046-01-2023-013122-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» к ФИО1 о признании незаконными действий, признании здания самовольной постройкой, о возложении обязанности по сносу объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» обратились в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными действий, признании здания самовольной постройкой, о возложении обязанности по сносу объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки, указав в обоснование, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета ...» проведено обследование на земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: .... 

Согласно акту обследования земельного участка от ... ... установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 828 кв.м., вид разрешенного использования - «занимаемый индивидуальным жилым домом и прилегающей территорией», принадлежит на праве собственности ФИО1, запись в ЕГРН от .... На момент обследования выявлено, что земельный участок занят объектом незавершенного строительства и бытовками, территория огорожена строительным забором. На участке ведутся строительные работы. Письмом от ... ...-Инф МКУ «Управление градостроительных разрешений ...» сообщили, что разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на указанном земельном участке не выдавались, уведомления о планируемом строительстве и об окончании строительства объектов индивидуального жилищного строительства не поступали.

Кроме того, через систему электронного документооборота поступило обращение ... ... с жалобой на строительство на земельном участке с кадастровым ... по ....

По мнению истцов, капитальный объект незавершенного строительства отвечает признаком самовольной постройки (п.1 ст.222 ГК РФ). Данными действиями нарушены требования п.1 статьи 25 и п.1 статьи 26 Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка лицами, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просят признать капитальный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером ... по адресу: ..., самовольной постройкой, обязать ответчика за счет собственных средств снести самовольно возведенный капитальный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером ... по адресу: ..., взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 ти дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки

В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконными действия ФИО1, связанные со строительством 3 этажного здания общей площадью 770,3 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...., признать 3-х этажное здание общей площадью 770,3 кв.м с кадастровым номером ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., самовольной постройкой, обязать ответчика за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект капитального строительства - 3-х этажное здание общей площадью 770,3 кв.м с кадастровым номером ... расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 ти дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истцов в судебном заседании иск подержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО ...» считал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Представители третьих лиц Инспекции государственного строительного надзора РТ, Комитета РТ по охране объектов культурного наследия, ФИО2 Татарстан, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 828 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ....

Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования – «занимаемый индивидуальным жилым домом и прилегающей территорией».

Из выписки из ЕГРН следует, что ... за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: ... общей площадью 770,3 кв.м.. 

Согласно отзыва на исковое заявление Комитета РТ по охране объектов культурного наследия ФИО1 не получено заключение о соответствии архитектурных решений предмету охраны исторического поселения .... 

Согласно характеристик помещений ..., указанных в техническом паспорте от ...., общая площадь жилого дома составляет 519,5 кв.м., жилая – 195,2 кв.м..

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В отзыве на исковое заявление МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО ...» указано о необходимости удовлетворения исковых требования в связи с тем, что Управлением разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства не выдавались, заявления о выдаче таких разрешения в Управление не поступили. В связи с тем, что земельный участок расположен в подзоне исторического поселения, при строительстве требуется рассмотрение эскизного предложения на заседании Межведомственной комиссии по вопросам градостроительной деятельности в исторических поседениях. 

В то же время как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ... N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до ... возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..., возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, по результатам проведения которой составлено заключение, в рамках которой эксперты пришли к следующим выводам:

Проведенным исследованием установлено, что на дату осмотра (...), объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РТ, ... соответствует строительным нормам и правилам.

Отсутствие разрешения на строительство/реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исследуемого здания не были получены в установленном порядке, отсутствие указанной документации будет являться отступлением от ст. 51 и 55 ГрК РФ

Проведенным исследованием установлено, что жилой дом с кадастровым номером: ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., находящийся в стадии незавершенного строительства соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

Возведение и размещение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, пожарный риск не превышает допустимых значений установленных настоящим Федеральным законом ...-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, наличие противоречий не имеется.

В распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела, проведен натурный осмотр спорного объекта. 

Из заключения судебной экспертизы следует, что спорный объект является объектом незавершенного строительства, т.е. вопрос о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию является преждевременным. 

Суд принимает во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из положений статей 10, 222 ГК РФ, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда Российской Федерации наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Указанных обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено. Спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Доводы истцовой стороны о том, что спорный объект не является индивидуальным жилым домом, допустимыми доказательствами не подтверждены и противоречат материалам дела, в том числе заключению судебной экспертизы, согласно которым предметом спора является объект индивидуального жилищного строительства, размещенный на земельном участке, разрешенное использование которого предусматривает возможность размещение такового объекта. 

В силу статьи 17 (часть 3), статьи 19 (части1 и 2), статьи 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Таким образом, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты не соответствует характеру и степени допущенного нарушения и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку снос объекта капитального строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» к ФИО1 о признании незаконными действий, признании здания самовольной постройкой, о возложении обязанности по сносу объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения через Вахитовский районный суд ....

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова 

Мотивированное решение изготовлено ...г.