66RS0015-01-2023-000059-14 дело № 2а-1058/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский», начальнику отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» ФИО5 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 20.12.2022 в отношении административного истца ОВМ МО МВД России «Асбестовский» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В этот же день административному истцу выдано уведомление, в котором указано, что ФИО4 запрещен въезд в Российскую Федерацию до 05.12.2027, и он обязан выехать из Российской Федерации до 20.01.2023. Основанием для принятия административным ответчиком решения явилось то, что административный истец как иностранный гражданин, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ - 21.11.2022 и 22.11.2022.

Административный истец полагает, что принятым решением нарушается его право на личную и семейную жизнь, на общение с детьми.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение территориального органа МВД России от 20.12.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО4, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, гражданина Республики Узбекистан; исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО4, *Дата* года рождения, уроженцу *Адрес*, гражданину Республики Узбекистан.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Асбестовский» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, пояснила, что основанием для вынесения оспариваемого решения явилось двукратное привлечение к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в течении одного года. Кроме того, пояснила, что родственных связей у административного истца на территории Российской Федерации не имеется. 

Административный ответчик начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнения по требованиям административного иска не представила.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу подп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2022 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4 ОВМ МО МВД России «Асбестовский» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 05.12.2027 на основании подп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которое утверждено начальником МО МВД России «Асбестовский», в связи с тем, что он неоднократно был привлечен к административной ответственности:

- 22.11.2022 по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 рублей;

- 21.11.2022 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2 000 рублей.

Установлен срок выезда из Российской Федерации до 20.01.2023.

К решению представителем административного ответчика приложена выписка из АС ЦБДУИГ в отношении ФИО4, из которой следует, что он был привлечен к административной ответственности 21.11.2022 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2 000 рублей (оплачен 21.11.2022); 22.11.2022 по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 рублей (оплачен 25.11.2022).

Уведомление получено административным истцом 30.12.2022.

Как установлено судом, в установленный срок до 20.01.2023 административный истец ФИО4 территорию Российской Федерации покинул.

ФИО4 работал на территории Российской Федерации, 14.06.2022 оплатил налог на доходы физических лиц в размере 5 550 рублей, 20.07.2022 оплатил стоимость патента в размере 11 100 рублей (л.д. 23).

При этом, доводы административного истца о наличии у него на территории Российской Федерации несовершеннолетней дочери и гражданской супруги подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку сведениями, запрошенными из Отдела ЗАГС г. Асбеста Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, доводы ФИО4, изложенные в административном иске, опровергаются. 

Согласно сведениями из записи акта о заключении брака, ФИО2 *Дата* вступила в брак с ФИО3 Кроме того, согласно данным предоставленным по запросу суда *Дата*, в акте о рождении ФИО1, *Дата* года рождения, сведения в графе «данные об отце» отсутствуют. По сообщению отдела ЗАГС г.Асбеста заявление об установлении отцовства от ФИО4 в отношении несовершеннолетней ФИО1 не поступало.

В заявлении о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации ФИО7 У указано, что отцом является иное лицо. В заявлении о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации Охунова А.М.У. отсутствуют сведения о том, что его отцом является административный истец. Доказательств, что указанные лица, являются близкими родственниками административного истца, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, сведений о том, что у ФИО4 имеются тесные родственные связи на территории Российской Федерации материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств обратного, административным истцом суду не представлено.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

По смыслу указанных выше норм права установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с данной нормой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, лицо, считается привлеченным к административной ответственности, если в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за конкретное административное правонарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Следовательно, неоднократное привлечение лица в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения им второго административного правонарушения после дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за первое административное правонарушение.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая толкование нормам КоАП РФ о повторности (неоднократности) административных правонарушений, указал, что совершение подвергнутым административному наказанию, т.е. находящимся в состоянии административной наказанности, лицом правонарушения свидетельствует, что примененные к нему меры административного принуждения не дают должного предупредительного эффекта. Если же новое административное правонарушение совершается лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, но не подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении, придание данному обстоятельству значения, влекущего усиление публично-правовой ответственности, не согласуется с конституционными принципами пропорционального, соразмерного и справедливого использования мер государственного принуждения (постановление от 10 февраля 2017 года №2-П).

Суд принимает во внимание, что основанием для вынесения оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20.12.2022, указано неоднократное привлечение ФИО4 к административной ответственности, а именно: 22.11.2022 по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, 21.11.2022 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Каких-либо иных оснований оспариваемое решение административного ответчика от 20.12.2022 не содержит.

Постановление от 22.11.2022 по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ вступило в законную силу 05.12.2022, штраф оплачен 25.11.2022. Сведений о вступлении в законную силу постановления от 21.11.2022 у суда не имеется, срок обжалования постановления истек 01.12.2022, штраф оплачен 21.11.2022.

С учетом изложенного, вывод в оспариваемом решении о неоднократном привлечении административного истца к административной ответственности, в данном случае, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, каких-либо данных о том, что запрет въезда административному истцу на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется.

В нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик не подтвердил действительную необходимость применения к ФИО4 данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности решения начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» от 20.12.2022 о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, поскольку наличие оснований для его принятия и утверждения не нашло своего безусловного, не вызывающего никаких сомнений, подтверждения.

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих вышеназванные правоотношения, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене решения начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» ФИО5 от 20.12.2022 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Узбекистана ФИО4, *Дата* года рождения, и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника Отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» ФИО5 от *Дата* о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Узбекистана ФИО4, *Дата* года рождения. 

Обязать административного ответчика – начальника Отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» ФИО5 обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова