Дело № 2-658/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000493-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 12 сентября 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейский район, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании зарегистрированного права прекращенным, 

установил:

ФИО2, в лице представителя ФИО1, обратился в Красноармейский районный суд с иском к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейский район, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании зарегистрированного права прекращенным.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома, кадастровый № и доли земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля жилого дома и земельного участка была подарена истцу ДД.ММ.ГГГГ его отцом О.Д.Е, который владел долей недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. Прежний собственник О.Д.Е сообщил истцу о том, что совместный порядок использования объектов недвижимости фактически сложился между собственниками, но при этом второй собственник жилого дома Х. П.Д умер в 2012 до дня своей смерти длительное время в жилом доме не проживал содержание дома не осуществлял, для проживания данный объект не использовал.

Фактически жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ранее представлял собой две изолированные друг от друга части жилого дома, у данного жилого здания имелись два отдельных входа, изолированные коммуникации (газ, вода и свет). Часть жилого дома, принадлежащая ФИО3 не использовалась им в течении более 20 лет, в следствии чего, еще до приобретения прав истцом пришла в негодность и была разрушена. С 2013 года уход и содержание земельного участка осуществляет истец единоличного. О наследниках умершего ФИО3 истцу информация не известна. С момента приобретения истцом доли указанного жилого дома и земельного участка истец вынуждено и самостоятельно восстановил кровлю жилого дома, из-за разрушения части дома оставшейся без собственника, реконструировал объект недвижимого имущества.

Просит прекратить право общей долевой собственности на долю жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО2; признать право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом, площадью 51,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; установить, что вынесенное решение суда является основанием для подготовки технического плана, необходимого в целях учёта изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в судебное заседание направил представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что фактически объект не существует. Оставшиеся две стены не позволяют использовать объект по назначению. 

Представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения Красноармейский район ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5, в суд предоставила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, решение вынести на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Из ч. 1 ст. 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома, кадастровый № и доли земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 58-63).

Указанная доля жилого дома и земельного участка была подарена истцу ДД.ММ.ГГГГ его отцом О.Д.Е, который владел долей недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 13-18).

Вторым собственником на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлся Х. П.Д (т. 1, л. д. 121-122). Вместе с тем, ? доля жилого дома не зарегистрирована, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 61-63).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Х. П.Д умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20).

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных средств в размере 105 983 рубля, выдано специалисту отдела управления имуществом государственной казны и размещения ФОИВ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (т. 1, л.д. 232). 

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При обращении в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно доказать, какое именно его право и каким образом нарушено, и избрать способ защиты, позволяющий восстановить данное право (ст. ст. 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрированное как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных норм права в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> после произведенного демонтажа составляет 50,1 кв.м. Экспертом установлено частичное (ввиду наличия 2х сохраненных стен) разрушение (гибели) части жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются полными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, отводов эксперту заявлено не было, компетенция эксперта подтверждена. 

По общему правилу, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом - справки о разрушении ? доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полная гибель части домовладения не установлена.

Таким образом, судом не установлен факт полной гибели или уничтожения 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем оснований для прекращения права собственности ответчиков в порядке ст. 235 ГК РФ у суда не имеется. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейский район, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании зарегистрированного права прекращенным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.

Мотивированное решение составлено 17.09.2024 года.

Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.