Дело № 2-857/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 16 июня 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Бесслер В.А., с участием представителя ФИО1 адвоката Сметанина А.В., Бушмелева А.А. и его представителя ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бушмелеву АА, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд с иском к Бушмелеву А.А. о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> взыскании убытков в виде неполученной заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО «Росгосстрах», а также выделены в отдельное производство требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Бушмелеву А.А. о взыскании морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Бушмелеву А.А., ООО «Росгосстрах» оставлены без рассмотрения на основании ст.222 ГПК и п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом правил об обязательном досудебном порядке урегулирования спора и в случае замены ответчика – причинителя вреда на страховую компанию.

ФИО1 вновь обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Бушмелеву А.А., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в виде неполученной заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бушмелев А.А., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», нарушил Правила дорожного движения, совершил наезд на истца, в результате чего, истцу причинен вред здоровью. ФИО1 в связи с полученными в результате ДТП травмами находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неполученная заработная плата истца за указанный период по его расчетам составила 

<

данные изъяты>.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате в связи с причиненными ему травмами в результате ДТП. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в страховой выплате. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к Бушмелеву А.А., ПАО СК «Росгосстрах» возобновлено в связи с соблюдением истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Сметанин А.В. поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчиков убытки, а именно сумму неполученной заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Бушмелев А.А. и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, считают, что сумма утраченного заработка ФИО1 должна быть возмещена ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» и прокурор г. Сосногорска извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ПАО СК «Росгосстрах» и прокуратуры г. Сосногорска.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент произошедшего ДТП – редакция от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, водитель Бушмелев А.А., ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах», управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, совершил наезд на пешехода ФИО1, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках административного расследования обстоятельств ДТП, полученные ФИО1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> могли образоваться в условиях ДТП в срок, соответствующий ДД.ММ.ГГГГ, и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Бушмелевым А.А. пункта 1.5 Правил дорожного движения. За совершение административного правонарушения Бушмелев А.А. постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученными травмами в результате вышеуказанного ДТП, ФИО1 находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Письмом администратора РЦУУ ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в страховой выплате.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся временно нетрудоспособным и его связанная с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой временная нетрудоспособность составила в размере 100 %. Поскольку при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, поэтому, в данном случае, полная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие полученной травмы, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению.

Согласно справке N № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в 

<

данные изъяты>».

Установлено, что ФИО1 был временно не трудоспособен в течение 87 дней с момента ДТП. Это подтверждают медицинские документы.

До причинения вреда здоровью в результате ДТП ФИО1 согласно представленным суду справкам 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ имел доход за 12 месяцев до ДТП 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет утраченного заработка суд признает неправильным и установил, что утраченный доход, полагающийся ФИО1, составляет: 

<

данные изъяты>. / 30 дней * 87 дней = 

<

данные изъяты>

Поскольку Бушмелев А.А. с иском не согласился, его ответственность на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), заявление ФИО1 о страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без удовлетворения, то убытки истца в виде утраченного заработка подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 

<

данные изъяты>., то есть в пределах страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему вред в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего (не более 500 тысяч рублей), в связи с чем исковые требования к Бушмелеву А.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования (п. 2), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения. 

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» суд признает предъявление заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. 

С учетом изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. (утраченный заработок) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец на основании ст. 103 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 

<

данные изъяты>., а всего – 

<

данные изъяты>

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Исковые требования ФИО1 к Бушмелеву АА о взыскании утраченного заработка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сосногорский городской суд Республики Коми. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Рябов